الثلاثاء، 29 مايو 2018

مقالات في نقد الثالوث _ج١

#نقد_الثالوث
السلام عليكم

ايها المسيحي المسكين الذي تدعي ان الثالوث يتساوي فيه كل اقانيمه مع بعضها البعض وان الاب يساوي الابن يساوي الروح القدس في كل شيء تعالا لنعلمك عقيدتك ونثبت لك انك تعبد ٣ الهه تختلف امكانية وسلطان كل اله عن الاخر نقرء من موقع الانبا تكلا الارثذوكسي / اسئلة اللاهوت والايمان والعقيده / تحت عنوان :- ماذا يتضمن تعليم التوحيد و التثليث معًا؟

_النقطه رقم ٣ يقول :- أن الآب والابن والروح القدس، أقانيم ممتازون الواحد عن الآخر.

- قلت فاين ادعاء النصاري او لنقل عوامهم وجهلتهم ان الاب والابن والروح القدس متساوون في كل شيء فهاهم شراح عقيدتكم يثبتون ان  الاقانيم الثلاثه يتميز كل اقنوم فيهم عن الاخر فاين التساوي الذي تزعمونه بين الاقانيم !؟

#نكمل
_ويقول في البند رقم ٥ :- أن بين أقانيم الثالوث الأقدس تمييزًا في الوظائف والعمل، لأن الكتاب المقدس يعلم أن الآب يرسل الابن، وأن الآب والابن يرسلان الروح القدس، ولم يذكر قط أن الابن يرسل الآب، ولا أن الروح القدس يرسل الآب، أو الابن مع أن الآب والابن الروح القدس واحد في الجوهر، ومتساوون في القدرة والمجد

_قلت :- وصل التميبز بين الاقانيم الي الوظائف والعمل نفسه  فكل اقنوم له عمله ووظيفته التي تميزه عن الاقنوم الاخر فاين المساواه هنا بين الاقانيم !؟

#نكمل
- ثم يقول في البند رقم ٦:- أن بعض أعمال اللاهوت تُنسب على الخصوص إلى الآب، وغيرها إلى الابن وأخرى إلى الروح القدس، مثال ذلك ما قيل أن الآب يختار ويدعو، وأن الابن يفدي، وأن الروح القدس يقدس ويجدد.

- قلت :- اي ان بعض الاعمال يختص بها الاب وتنسب له وحده دون باقي الاقانيم وكذالك بالنسبه للابن والروح القدس حسب الشرح  فاين المساواه يا عالم ؟؟؟؟؟؟؟؟

#نكمل
_ثم يقول في البند الاخير هنا :- تنسب بعض الصفات إلى أقنوم من الثالوث دون الآخرين، كالأبوة إلى الآب والبنوة إلى الابن، والانبثاق إلى الروح القدس.

- قلت :- ان التمايز ايضا بينها يشمل الصفات فالاب من صفته الابوه والابن البنوه التوالد من الاب والروح القدس من صفته الانبثاق لكل منهم صفته التي تميزه عن الاخر فاين المساوااة يا منصفين ؟

اذا نحن امام ٣ اقانيم يشتركون في الجوهر الالهي اي في كون كل منهم اله ولكل اله :-
١_وظائف واعمال معينه تميزه عن الاخر
٢_تمييز بينها في بعض اعمال اللاهوت
٣_التمييز بينها ايضا في الصفات

فاين المساواة  بين الاقانيم كما تزعمون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وحتي لا يتبح علينا مفلس بالبند رقم ٤ انهم متساوون في القدره والمجد فانا لم انكر ان ذالك في عقيدتكم بل قلة في الختام ان كل منهم اله كامل اي كامل بقدرته ومجده الخ حسب عقيدتكم وانما اثبت بفضل الله تميز كل اله منهم باقنومه عن الاخر من حيث الشخصيه فكل اقنوم يتميز عن الاخر بشخصيه اخري ومن حيث الوظائف والعمل ومن حيث الصفات ومن حيث الاعمال اللاهوتيه فاين المساواه بينهم  واين الوحدانيه ؟؟!
رابط الشرح :- https://st-takla.org/FAQ-Questions-VS-Answers/03-Questions-Related-to-Theology-and-Dogma__Al-Lahoot-Wal-3akeeda/041-Trinity-in-the-Holy-Bible=1-God.html

والله اعلي واعلم

الأحد، 27 مايو 2018

تحريف سفر المزامير اصحاح ٢٢

السلام عليكم
تناقض صادم بين الاصل العبري للعهد القديم وبين النص الشائع الي بين ايد النصاري

والتناقض في سفر المزامير اصحاح ٢٢ النص الذي تدعي النصاري انه اشارة ونبؤه لما سيفعله اليهود بالمسيح علي الصليب النص في الفانديك 👇
16) لأنَّهُ قد أحاطَتْ بي كِلابٌ. جَماعَةٌ مِنَ الأشرارِ اكتَنَفَتني. ثَقَبوا يَدَيَّ ورِجلَيَّ.

فهم يدعون انها نبؤه عن المسيح وانه فعلا ثقب يده ورجله علي الصليب فيما بعد والكارثه ان النص محرف فالنص في الاصل العبري لا يقول ثقبو بل يقول 👈 اسد👉 يدي ورجلي وبالتالي فهم حرفوه ليوافق حادثة الصلب والدليل 

- النص العبري في ترجمه عربي عبري بين السطور لبولس الفغالي وانطوان عوكر / ص٩٨٣ :-

- لان احاطتني كلاب جمهور مسيئين لفوني 👈كاسد يدي ورجلي

فالترجمه من العبريه للعربيه ذكرت الكلمه كاسد وليس ثقبو يدي ورجلي

وايضا الترجمه الانجليزيه Jps tanakh 1917  وهي ترجمه اتجليزيه للاصل العبري ( التناخ ) ذكرة الكلمه كاسد وليس ثقبو
- 17For dogs have encompassed me;
A company of evil-doers have inclosed me;
Like a👉 lion👈, they are at my hands and my feet.

- الترجمه :- لان كلابك جلاني. أرفقتني شركة من الأشرار ؛ 👈مثل أسد 👉، هم في يدي ورجلي.

- رابط للترجمه :- http://biblehub.com/jps/psalms/22.htm

فامام النصراني حلان لا ثاني لهما
اما النص الءي بين يديه هو الصحيح وبالتالي اليهود هم من حرفو واما الكنيسه من حرفت النص وليس اليهود وفي الحالاتان كتابه طالته ايدي التحريف والعبث مع انه كلام الهي لا يزول بزوال السماوات والارض حسب كلام الهه السماوات والارض تزولا وكلامي لا يزول

والله اعلي واعلم

الجمعة، 25 مايو 2018

شبهة ان الشريعه تبيح زواج الاب من ابنته من الزنا

_الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد:-
قال اعداء الاسلام ان الشريعه تبيح للرجل ان يتزوج من ابنته من الزنا مستدلين بذالك علي قول الشافعي في هذه المساله والذي استند فيه علي قوله تعالي :-(وهو الذي خلق من الماء بشرا فجعله نسبا وصهرا وكان ربك قديرا )

_وللرد نقول بحول الله وقوته  :- اولا :- هذا الراي للشافعي  لا يعدو كونه اجتهاد لم ياتي ذكره في الكتاب ولا في السنه

_ثانيا :- دلت السنه ان مولود الزني يسمي ابنا وابوه يسمي ابا له
- عن ابي هريرة رضي الله عنه قال :- قال رسول الله صل الله عليه وسلم :- كان رجل ف بني اسرائيل يقال له جريج ، يصلي فجائته امه فدعته فابي ان يجيبها فقال :- اجيبها او اصلي ثم اتته فقالت اللهم لا تمته حتي تريه وجوه المومسات ، وكان جريج في صومعته فقالت امرءاه لافتنن جريجا ، فتعرضت له فكلمته فابي ، فاتت راعيا فامكنته من نفسها فولدت غلاما فقالت هو من جريج فاتوه وكسرو صومعته فانزلوه وسبوه
فتوضا وصلي ، ثم لما اتي الغلام فقال :- من ابوك يا غلام ؟
فقال :- الراعي)
- صحيح البخاري ( ٢٢٠٣)
-صحيح مسلم ( ٣٦٢٥)

_ووجه الدلاله هنا ان جريجا نسب ابن الزنا للزاني  صدق الله نسبته بما خرق له من العاده في نطق المولود بشهادته بذالك فقال :- ابي فلان الراعي
فكانت تلك النسبه صحيحه فيلزم ان يجري بينهما احكام الابوه والبنوه وخرج التوارث والولاء بدليل ما عدا ذالك علي حكمه

- فتح الباري ( ٢٣٩/١٠)

_وسُئِلَ شَيْخُ الْإِسْلَامِ ابْنُ تَيْمِيَّة - رَحِمَهُ اللَّهُ -: عَنْ بِنْتِ الزِّنَا: هَلْ تُزَوَّجُ بِأَبِيهَا؟ فَأَجَابَ: الْحَمْدُ لِلَّهِ، مَذْهَبُ الْجُمْهُورِ مِنْ الْعُلَمَاءِ أَنَّهُ لَا يَجُوزُ التَّزْوِيجُ بِهَا, وَهُوَ الصَّوَابُ الْمَقْطُوعُ بِهِ؛ حَتَّى تَنَازَعَ الْجُمْهُورُ: هَلْ يُقْتَلُ مَنْ فَعَلَ ذَلِكَ؟ عَلَى قَوْلَيْنِ, وَالْمَنْقُولُ عَنْ أَحْمَد: أَنَّهُ يُقْتَلُ مَنْ فَعَلَ ذَلِكَ, فَقَدْ يُقَالُ: هَذَا إذَا لَمْ يَكُنْ مُتَأَوِّلًا, وَأَمَّا الْمُتَأَوِّلُ فَلَا يُقْتَلُ؛ وَإِنْ كَانَ مُخْطِئًا, وَقَدْ يُقَالُ: هَذَا مُطْلَقًا - كَمَا قَالَهُ الْجُمْهُورُ -: إنَّهُ يُجْلَدُ مَنْ شَرِبَ النَّبِيذَ الْمُخْتَلَفَ فِيهِ مُتَأَوِّلًا؛ وَإِنْ كَانَ مَعَ ذَلِكَ لَا يَفْسُقُ عِنْدَ الشَّافِعِيِّ, وَأَحْمَد فِي إحْدَى الرِّوَايَتَيْنِ, وَفَسَّقَهُ مَالِكٌ, وَأَحْمَد فِي الرِّوَايَةِ الْأُخْرَى, وَالصَّحِيحُ: أَنَّ الْمُتَأَوِّلَ الْمَعْذُورَ لَا يَفْسُقُ؛ بَلْ وَلَا يَأْثَمُ.

وهنا تنتهي شبهة الطاعنين والله اعلي واعلم وصل الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم 

الثلاثاء، 22 مايو 2018

هل الله يتحسر

الحمد لله وحده والصلاة والسلام علي من لا نبي بعده :-

_نص الشبهه :- يسال المعترض ويقول هل الله يتحسر حسب الايه في قوله تعالي ( يا حسرة علي العباد ) كيف ستحسر الله !؟

_الرد :-
- اولا :- الحسرة هنا تكون من العباد علي انفسهم وليست من الله عز وجل والدليل علي ذالك

_تفسير القران العظيم / ابن كثير ( ٧٧٤ه‍) :-
- يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ﴾ أَيْ: يَا وَيْلَ الْعِبَادِ.
وَقَالَ قتادة: ﴿يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ﴾ : أَيْ يَا حَسْرَةَ الْعِبَادِ عَلَى أَنْفُسِهَا، عَلَى مَا ضَيَّعَتْ مِنْ أَمْرِ اللَّهِ، فَرَّطَتْ فِي جَنْبِ اللَّهِ. قَالَ: وَفِي بَعْضِ الْقِرَاءَةِ: "يَا حَسْرَةَ(١) الْعِبَادِ عَلَى أَنْفُسِهَا".
وَمَعْنَى هَذَا: يَا حَسْرَتَهُمْ وَنَدَامَتَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِذَا عَايَنُوا الْعَذَابَ، كَيْفَ كَذَّبُوا رُسُلَ اللَّهِ، وَخَالَفُوا أَمْرَ اللَّهِ، فَإِنَّهُمْ كَانُوا فِي الدَّارِ الدُّنْيَا الْمُكَذِّبُونَ مِنْهُمْ.

- وهنا يؤكد الامام في تفسيره ان الحسره هنا تكون من العباد علي انفسهم ويؤيد ذالك قراءة يا حسرة العباد علي انفسها وناخذ تفسير اخر


_جامع البيان — ابن جرير الطبري (٣١٠ هـ)

﴿يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ ۚ مَا يَأْتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلَّا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ﴾ [يس: ٣٠] القول في تأويل قوله تعالى: ﴿يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ رَسُولٍ إِلا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ (٣٠) ﴾
يقول تعالى ذكره: يا حسرةً من العباد على أنفسها وتندّما وتلهفا في استهزائهم برسل الله ﴿مَا يَأْتِيهِمْ مِنْ رَسُولٍ﴾ من الله ﴿إِلا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ﴾ وذكر أن ذلك في بعض القراءات ﴿يَاحَسْرَةَ العِبَادِ عَلى أنْفُسِهَا﴾ .

- وهنا يؤكد الامام الطبري نفس ما ذهب اليه ابن كثير وهو ان حسرة العباد هنا علي انفسهم نتيجة ما اقترفوه وارتكبوه من ذنوب او شرك بعد ان راو العذاب

_وفي تفسير الوجيز — الواحدي (٤٦٨ هـ)

﴿يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ ۚ مَا يَأْتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلَّا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ﴾ [يس: ٣٠] ﴿يا حسرة على العباد﴾ يعني: هؤلاء حين استهزؤوا بالرُّسل فتحسَّروا عند العقوبة


_وفي التفسير الميسر — مجمع الملك فهد

﴿يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ ۚ مَا يَأْتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلَّا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ﴾ [يس: ٣٠] يا حسرة العباد وندامتهم يوم القيامة إذا عاينوا العذاب، ما يأتيهم من رسول من الله تعالى إلا كانوا به يستهزئون ويسخرون.


_والادلة علي ان الحسرة تقع منهم علي انفسهم وردت في القران في موضعين فالقران يفسر بعضه البعض:-

_الموضع الأول : قوله : وَاتَّبِعُوا أَحْسَنَ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ مِنْ قَبْلِ أَنْ يَأْتِيَكُمُ الْعَذَابُ بَغْتَةً وَأَنْتُمْ لَا تَشْعُرُونَ (55) أَنْ تَقُولَ نَفْسٌ يَا حَسْرَتَا عَلَى مَا فَرَّطْتُ فِي جَنْبِ اللَّهِ وَإِنْ كُنْتُ لَمِنَ السَّاخِرِينَ (56) (الزمر).

جاء في التفسير الميسر: { أَنْ تَقُولَ نَفْسٌ يَا حَسْرَتَا عَلَى مَا فَرَّطْتُ فِي جَنْبِ اللَّهِ وَإِنْ كُنْتُ لَمِنَ السَّاخِرِينَ (56) }
وأطيعوا ربكم وتوبوا إليه حتى لا تندم نفس وتقول: يا حسرتى على ما ضيَّعت في الدنيا من العمل بما أمر الله به، وقصَّرت في طاعته وحقه، وإن كنت في الدنيا لمن المستهزئين بأمر الله وكتابه ورسوله والمؤمنين به.اهـ

_الموضع الثاني : قوله : وَأَنْذِرْهُمْ يَوْمَ الْحَسْرَةِ إِذْ قُضِيَ الْأَمْرُ وَهُمْ فِي غَفْلَةٍ وَهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ (39) (مريم).

جاء في تفسير الجلالين : "وَأَنْذِرْهُمْ" خَوِّفْ يَا مُحَمَّد كُفَّار مَكَّة "يَوْم الْحَسْرَة" هُوَ يَوْم الْقِيَامَة يَتَحَسَّر فِيهِ الْمُسِيء عَلَى تَرْك الْإِحْسَان فِي الدُّنْيَا "إذْ قُضِيَ الْأَمْر" لَهُمْ فِيهِ بِالْعَذَابِ "وَهُم" فِي الدُّنْيَا "فِي غَفْلَة" عَنْهُ "وَهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ" بِهِ
ومعنى هذا: يا حسرتهم وندامتهم يوم القيامة إذا عاينوا العذاب، كيف كذبوا رسل الله، وخالفوا أمر الله، فإنهم كانوا في الدار الدنيا المكذبون منهم.

#ثانيا___________
- قيل ان القائل يا حسرة هو الله ولاكن قوله هنا استعاره وليس حقيقتا والنداء هنا مجاز وليس حقيقه واستعار الحسره للتعظيم والتهويل من هذا الامر وذكر في اكثر من تفسير

_تفسير مفاتيح الغيب — فخر الدين الرازي (٦٠٦ هـ)

- اورد عدت اقوال في تفسير الحسره وقال منها ان قائِلَ: يا حَسْرَةً هو اللَّهُ عَلى الِاسْتِعارَةِ تَعْظِيمًا لِلْأمْرِ وتَهْوِيلًا لَهُ، وحِينَئِذٍ يَكُونُ كالألْفاظِ الَّتِي ورَدَتْ في حَقِّ اللَّهِ كالضَّحِكِ والنِّسْيانِ والسُّخْرِ والتَّعَجُّبِ والتَّمَنِّي، أوْ نَقُولُ: لَيْسَ مَعْنى قَوْلِنا: يا حَسْرَةً ويا نَدامَةً، أنَّ القائِلَ مُتَحَسِّرٌ أوْ نادِمٌ، بَلِ المَعْنى أنَّهُ مُخْبِرٌ عَنْ وُقُوعِ النَّدامَةِ، ولا يَحْتاجُ إلى تَجَوُّزٍ في بَيانِ كَوْنِهِ تَعالى قالَ: ﴿ياحَسْرَةً﴾ بَلْ يُخْبِرُ بِهِ عَلى حَقِيقَتِهِ إلّا في النَّدامَةِ، فَإنَّ النِّداءَ مَجازٌ، والمُرادَ الإخْبارُ.

- وهنا يوضح لنا الامام ان الحسرة هنا استعاره والنداء مجاز والمراد به الاخبار عن وقوع الندامه

_أنوار التنزيل — البيضاوي (٦٨٥ هـ)

_قال في تفسير الايه :- ويَجُوزُ أنْ يَكُونَ تَحَسُّرًا مِنَ اللَّهِ عَلَيْهِمْ عَلى سَبِيلِ الِاسْتِعارَةِ لِتَعْظِيمِ ما جَنَوْهُ عَلى أنْفُسِهِمْ ويُؤَيِّدُهُ قِراءَةُ ( يا حَسْرَتا ) ونَصَبَها لِطُولِها بِالجارِّ المُتَعَلِّقِ بِها، وقِيلَ بِإضْمارِ فِعْلِها والمُنادى مَحْذُوفٌ، وقُرِئَ «يا حَسْرَةَ العِبادِ» بِالإضافَةِ إلى الفاعِلِ أوِ المَفْعُولِ، و «يا حَسْرَةً» بِالهاءِ عَلى العِبادِ بِإجْراءِ الوَصْلِ مَجْرى الوَقْفِ.

_تفسير الجلالين — المحلّي والسيوطي (٨٦٤، ٩١١ هـ)

﴿يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ ۚ مَا يَأْتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلَّا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ﴾ [يس: ٣٠] ﴿يا حسرة على العباد﴾ هؤلاء ونحوهم ممن كذبوا الرسل فأهلكوا، وهي شدة التألم ونداؤها مجاز، أي هذا أوانك فاحضري

فهذان معنيان وقولان في تفسير الايه تنزه الله عز وجل عن صفة التحسر وانه اما ان يكون المتحسر هنا هم الكفار وامأ ان يكون النداء في الحسره اضيف الي الله استعاره ومجاز للتعبير عن هول الموقف وليس بالمعني الحقيقي كما سلف ووضحنا
والمعنيان  لا شائبة فيهما فالكافرين فعلا سيتحسرون ويندمون علي ما فعلوه لما يروالعذاب وايضا اضافة النداء في الحسره الي الله استعارة ومجاز  للدلاله علي هول وعظم الموقف صحيح لا اشكال فيه

#واختم________
اختم برد رائع للامام السمعاني في تفسيره

تفسير القرآن — السمعاني (٤٨٩ هـ)

﴿يَا حَسْرَةً عَلَى الْعِبَادِ ۚ مَا يَأْتِيهِم مِّن رَّسُولٍ إِلَّا كَانُوا بِهِ يَسْتَهْزِئُونَ﴾ [يس: ٣٠] قَوْله تَعَالَى: ﴿يَا حسرة على الْعباد﴾ فَإِن قيل: كَيفَ يَسْتَقِيم نِدَاء الْحَسْرَة، وَالْحَسْرَة لَا تعقل شَيْئا؟ وَأَيْضًا كَيفَ يتحسر الله تَعَالَى على الْعباد الَّذين أهلكهم، وَلَا يجوز عَلَيْهِ هَذِه الصّفة؟ وَالْجَوَاب : أَن معنى قَول الْقَائِل يَا حسرة مثل قَوْله: يَا عجبا، وَكَذَلِكَ قَوْله: يَا حسرتاه، مثل قَوْله: يَا عجباه، وَالْعرب تَقول هَذَا على طَرِيق الْمُبَالغَة، والنداء عِنْدهم بِمَعْنى التَّنْبِيه، فيستقيم فِيمَن يعقل وفيمن لَا يعقل، وَقَوله: يَا عجباه أبلغ من قَوْلهم: أَنا أتعجب من كَذَا، فَكَأَنَّهُ قَالَ: أَيهَا الْعجب هَذَا وقتك، وأيها الْحَسْرَة هَذَا زَمَانك، وَحَقِيقَة الْمَعْنى: أَن هَذَا الزَّمَان زمَان الْحَسْرَة والتعجب.

وَأما قَوْله: إِن الْحَسْرَة على الله لَا تجوز، قُلْنَا: نعم، وَمعنى الْآيَة: يَا حسرة على الْعباد من أنفسهم؛ وَكَأَنَّهُم يتحسرون على أنفسهم غَايَة الْحَسْرَة، وَالْحَسْرَة هِيَ التلهف على أَمر فَائت بأبلغ وجوهه حَتَّى يبْقى الرجل حسيرا مُنْقَطِعًا من شدته، وَقُرِئَ فِي الشاذ: " يَا حسرة الْعباد " وَجَوَاب آخر: أَنه تَعَالَى قَالَ: ﴿يَا حسرة على الْعباد﴾ لأَنهم صَارُوا بِمَنْزِلَة يتحسر عَلَيْهِم، وَيُقَال مَعْنَاهُ: يَا حسرة الرُّسُل وَالْمَلَائِكَة على الْعباد، وَالْجَوَاب الأول أحسن الْأَجْوِبَة.

_ونسال النصاري الذين يوجهون هذا الاعتراض بعد ان تم رد الشبهة بفضل الله هل الله يندم !؟ حسب كتابكم نعم الهكم يندم
سفر صموئيل الأول إصحاح 15 عدد10 " وَكَانَ كَلاَمُ الرَّبِّ إِلَى صَمُوئِيلَ قَائِلاً: 11«نَدِمْتُ عَلَى أَنِّي قَدْ جَعَلْتُ شَاوُلَ مَلِكًا، لأَنَّهُ رَجَعَ مِنْ وَرَائِي وَلَمْ يُقِمْ كَلاَمِي». فَاغْتَاظَ صَمُوئِيلُ وَصَرَخَ إِلَى الرَّبِّ اللَّيْلَ كُلَّهُ " .

فلماذا تتبجحون وكتابكم مليء بالصفات المسئه لذات الله عز وجل! ؟


والله اعلي واعلم

الاثنين، 14 مايو 2018

شبهة زواج النبي من السيده عائشه في سن صغير

_السلام عليكم ورحمة الله
رد مختصر علي شبهة زواج النبي صل الله عليه وسلم بالسيده عائشه رضي الله عنها في سن ال٩ سنوات 👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇
- اولا  :-طبيعة حياة الناس قبل ١٤٠٠ عام تختلف عن اليوم ولا سيما طبيعة اجسامهم فالسيده عائشه كانت بالغه عاقله صالحه للزواج وقت ان دخل بها النبي صل الله عليه وسلم ولم تكن طفله آن ذاك كما يدعي اراذل القوم والدليل ان النبي صل الله عليه وسلم كتب عليها وهي بنت ٦ وانتظر الي ان تبلغ وتصبح بنت٩ وتصبح صالحه للزواج

_ثانيا :- مما يؤكد بلوغها ونضوجها ان عدد الأحاديث التى رواها نساء رسول الله "صلى الله عليه وسلم" عنه قد جاوزت ثلاثة آلاف حديث – 3000 – روت منهم السيدة عائشة "رضى الله عنها" 2210 حديث
الا يدل ذالك علي قوة حفظهاوسعة علمها وبالتالي بلوغها !؟
_ثالثا :- هل كان  هذا الفعل كان مخالفا للعاده والعرف ان ذاك !؟
بالطبع لا  بل كانت عادة سكان شبه الجزيره العربيه ان ذاك ان يزوجو ابنائهم وبناتهم في هذا السن وهذا دليل علي ان البلوغ عندهم كان يحدث في اوقات مبكره جدا

_جاء في موسوعة قصة الحضارة لول ديورانت :

وكانت حياة المرأة العربية قبل أيام النبي تنتقل من حب الرجل لها حباً يقترب من العبادة إلى الكدح طوال ما بقي من حياتها، ولم تتغير هذه الحياة فيما بعد إلا قليلاً. وكان في وسع أبيها أن يئدها حين مولدها إذا رغب في هذا، فإن لم يفعل فلا أقل من أن يحزن لمولدها، ويواري وجهه خجلاً من الناس، لأنه يحس لسبب ما أن جهوده قد ذهبت أدراج الرياح، وكانت طفولتها الجذابة تستحوذ على قلبه بضع سنين، ولكنها حين تبلغ السنة السابعة أو الثامنة من عمرها كانت تُزوج لأي شاب من شبان القبيلة يرضى والده أن يؤدي للعروس ثمنها( مهرها ).

)موسوعة قصة الحضارة–الجزء 13– ص 13- الهيئة المصرية العامة للكتاب

الموسوعه ذكرت انه كانت من عادة العرب ان يزوجو بناتهم في هذا السن بل في سن ٨ سنوات وهذا دليل بلوغهن وانها كانت عاده وعرف لم ينكره احد


وجاء أيضا" في نفس الموسوعة:
وكانت شؤون الزواج يتولاها الآباء، كما يتولونها في معظم البلاد المتمدنة، فقد كان من حق الوالد أن يزوج ابنته لمن أراده هو لها أن تبلغ سن الرشد؛ أما بعد هذه السنن فكان لها أن تختار. وكانت البنات يزوجن في العادة قبيل سن الثانية عشرة، ويصبحن أمهات في الثالثة عشرة أو الرابعة عشرة، ومنهن من كن يتزوجن في سن التاسعة أو العاشرة.
)موسوعة قصة الحضارة–الجزء 13– ص138- الهيئة المصرية العامة للكتاب(

-وهنا ايضا تؤكد الموسوعه ان سن الزواج كان من الثانيه عشر حتي التاسعه ولم يكن هناك اي انكار لذالك دليل علي نضج النساء ان ذاك في هذا السن

_ونقرء اقتباس اخر يقول بطرس البستاتي :-
_والبدو يتزوجون صغارا _توافقا مع طبيعة ارضهم ولرغبتهم في البنين فالفتي يتزوج في الخامسة عشرة والفتاه في العاشره
_المصدر:- ادباء العرب في الجاهليه وصدر الاسلام _بطرس البستاتي /ص٢٢

- رابعا :-  هذا رابط موثق لاصغر امهات في العالم تتراوح اعمارهن ما بين ال٥ سنوات الي ال١٠ سنوات بجداول موثقه :- https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_youngest_birth_mothers

_واقتبس من الرابط مقدمة كلامه حيث يقول :- This is a list of youngest birth mothers between 5 and 10 years of age.
- الترجمه :- هذه قائمة من أصغر الأمهات اللواتي تتراوح أعمارهن بين 5 و 10 سنوات.

ثم يضع القائمه ستجدونها في الرابط 
وايضا هنا تقرير حول فتاه تزوجت وانجبت في سن الخامسه اقتبس منه :-
Lina Medina gave birth to a baby boy at the tender age of just five years and seven months in the year 1939.
الترجمه :- ولدت مدينتنا لينا مدينا في سن مبكرة لمدة خمس سنوات وسبعة أشهر فقط في عام 1939.
_رابط التقرير :- https://www.google.com.eg/amp/s/www.deccanchronicle.com/amp/lifestyle/health-and-wellbeing/220616/this-5-year-old-girl-is-the-youngest-mother-in-the-world-to-ever-give-birth.html

فاذا كان في زماننا هذا فترة بلوغ المراه قد تاتي في بعض الحالات في سن الخامسه والعاشره بل وتصبح اما في هذا السن فلماذا ينكر المعترضون حدوث ذالك في جزيرة العرب قبل ١٤٠٠ عام لمراه في عمر التاسعه في بيئه صحراويه !؟؟؟
سبحان الله العظيم

_واختم ب:- مما يؤكد كلامي الذي سلف ان مشركي مكه الذين كانوا يتربصون بالنبي علي اصغر خطا ليهاجموه من خلاله لم يعترضوا علي هذا الزواج ولا يهود المدينه ولا النصاري الذين في جزيرة العرب ولم نسمع بذالك رغم عدائهم للنبي وهذا يبكل هذه الشبهه من اساسها .


والله اعلي واعلم

السبت، 12 مايو 2018

شبهة ناقصات عقل ودين

الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد :-
الرد علي شبهة ناقصات عقل ودين

_الروايه محل الشبهه :- 298 حدثنا سعيد بن أبي مريم قال أخبرنا محمد بن جعفرقال أخبرني زيد هو ابن أسلم عن عياض بن عبد الله عنأبي سعيد الخدري قال خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم في أضحى أو فطر إلى المصلى فمر على النساء فقال يا معشر النساء تصدقن فإني أريتكن أكثر أهل النار فقلن وبم يا رسول الله قال تكثرن اللعن وتكفرن العشير ما رأيت من ناقصات عقل ودين أذهب للب الرجل الحازم من إحداكن قلن وما نقصان ديننا وعقلنا يا رسول الله قال أليس شهادة المرأة مثل نصف شهادة الرجل قلن بلى قال فذلك من نقصان عقلها أليس إذا حاضت لم تصل ولم تصم قلن بلى قال فذلك من نقصان دينها

ثم يقول المعترض لماذا يصف النبي النساء بنقصان العقل والدين ؟

_الرد :-
- قبل الرد انوه علي ان الله عز وجل ساوي بين جميع بني ادم ذكورا واناثا في تكريمهم ولم يظلم منهم احد ومثال علي ذالك :-
- قال تعالي :- وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَىٰ كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلًا﴾ [الإسراء: ٧٠]

- وساوي بينهم في اللجر والعطاء والجزاء فقال تعالي :- فَاسْتَجَابَ لَهُمْ رَبُّهُمْ أَنِّي لَا أُضِيعُ عَمَلَ عَامِلٍ مِّنكُم مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَىٰ ۖ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ ۖ فَالَّذِينَ هَاجَرُوا وَأُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأُوذُوا فِي سَبِيلِي وَقَاتَلُوا وَقُتِلُوا لَأُكَفِّرَنَّ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَلَأُدْخِلَنَّهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ ثَوَابًا مِّنْ عِندِ اللَّهِ ۗ وَاللَّهُ عِندَهُ حُسْنُ الثَّوَابِ﴾ [آل عمران: ١٩٥]


- وقال في موضع اخر :- وَمَن يَعْمَلْ مِنَ الصَّالِحَاتِ مِن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَىٰ وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُولَٰئِكَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ وَلَا يُظْلَمُونَ نَقِيرًا (١٢٤) وَمَنْ أَحْسَنُ دِينًا مِّمَّنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لِلَّهِ وَهُوَ مُحْسِنٌ وَاتَّبَعَ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفًا ۗ وَاتَّخَذَ اللَّهُ إِبْرَاهِيمَ خَلِيلًا (١٢٥) وَلِلَّهِ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۚ وَكَانَ اللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ مُّحِيطًا (١٢٦)﴾ [النساء: ١٢٣-١٢٦]

_ومن السنه قوله صل الله عليه وسلم عن المساواه بينهم في احكام الشرع غالبا:-
- إنَّما النساءُ شقائقُ الرجالِ
الراوي:عائشة المحدث:السيوطيالمصدر:الجامع الصغير الجزء أو الصفحة:2545 حكم المحدث:صحيح
إنَّما النساءُ شقائقُ الرجالِ
الراوي:أنس بن مالكالمحدث:السيوطي المصدر:الجامع الصغير الجزء أو الصفحة:2545حكم المحدث:صحيح
- ناتي لرد الشبهه في نقاط بعد ان بينا شيئا من مساواة الشرع في التكريم بين الرجل والمراه :-
- اولا :- نقصان العقل النبي صل الله عليه وسلم  وضحه في الروايه وانه ليس ذما فيهم او اشارة الي طيش عقلهم او سفهه او او او وانما نقصان العقل هو ان شهادتها تعدل نصف شهادة الرجل فقال في الروايه (أليس شهادة المرأة مثل نصف شهادة الرجل قلن بلى قال فذلك من نقصان عقلها)
فهذا هو معني نقصان العقل الذي في الروايه وذكره الله عز وجل في الحديث عن الشهاده في اية الدين فقال :-
وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِن رِّجَالِكُمْ ۖ فَإِن لَّمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّن تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ أَن تَضِلَّ إِحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الْأُخْرَىٰ
فشهادتها نصف شهادة الرجل والعله من ذالك هو خوفا من ان تضل اي ان تنسي احداهما فتذكرها الاخري فهذا هو معني نقصان العقل المذكور

- يقول ابن حجر رحمه الله في فتح الباري شرح صحيح البخاري :- وأشار بقوله مثل نصف شهادة الرجل إلى قوله تعالى فرجل وامرأتان ممن ترضون من الشهداء ; لأن الاستظهار بأخرى مؤذن بقلة ضبطها وهو مشعر بنقص عقلها

-قلت :- وفي هذا تحرز من ان تضل اي تنسي احدي المراتان ان طلبت فيما بعد للشهاده علي ما شهدت عليه سابقا فتنسي او يتعذر عليها تذكر تفاصيل ما حدث فوجود اخري معها تذكرها ان نسيت او او هو تدبير احترازي
- يقول البيضاوي في تفسيره للايه /
أنْ تَضِلَّ إحْداهُما فَتُذَكِّرَ إحْداهُما الأُخْرى﴾ عِلَّةُ اعْتِبارِ العَدَدِ أيْ لِأجْلِ أنَّ إحْداهُما إنْ ضَلَّتِ الشَّهادَةَ بِأنْ نَسِيَتْها ذَكَّرَتْها الأُخْرى
_وقال النسفي /
﴿أنْ تَضِلَّ إحْداهُما فَتُذَكِّرَ إحْداهُما الأُخْرى﴾ لِأجْلِ أنْ تَنْسى إحْداهُما الشَهادَةَ فَتُذَكِّرُها الأُخْرى.

_ثانيا:- نقصان الدين هنا هو :- انها لا تصوم ولا تصلي في فترة حيضها فذالك عبر عنه بنقصان الدين فقال صل الله عليه وسلم :-( أليس إذا حاضت لم تصل ولم تصم قلن بلى قال فذلك من نقصان دينها)
-وفي ذالك يقول ابن حجر :-قوله : ( لم تصل ولم تصم ) فيه إشعار بأنمنع الحائض من الصوم والصلاة كان ثابتا بحكم الشرع قبل ذلك المجلس .

فنقصان العقل هو كناية عن كون شهادتها نصف شهادة الرجل ونقصان الدين عبر عنه كناية عن انها اذا حاضت لم تصلي ولم تصوم وهذان الوصفان ليس فيهما اي ذم او قدح فنقصان العقل لم يقصد به تسفيه لعقلها او تفكيرها بل قصد به كناية علي  ان شهادتها تعدل شهادة الرجل وكذا نقصان الدين قصد به كناية علي انها لا تصلي ولا تصوم بسبب وجود فترة الحيض

_رابط الشرح :- http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=590&idto=591&bk_no=52&ID=211


_ واختم بقلب الاعتراض علي النصاري من تراثهم :-
- باذن الله سنقرء اقتباس مهم من اهم مراجع التشريع في المسيحيه والتي اتفقت عليها الكنائس الرسوليه  وتعتبر مصدر تشريع الا وهي الدسقوليه ناخذ نبذه عنها من موقع الانبا تكلا
الدسقوليه
أضاف إلى ما وضعه من الأنظمه لحفظ كيان الكنيسه التي قام بغرسها بأن سلم راعى رعاتها الكتاب الذي عرف عندنا بالدسقوليه أي "تعاليم الرسل" التي أجمعت الكنائس الرسوليه على أن الرسل اأثنى عشرو معهم يولس وضعوا الأحكام التي شملها هذا الكتاب.
_المصدر:- https://st-takla.org/Full-Free-Coptic-Books/FreeCopticBooks-007-Father-Bishoy-Kamel/003-MariMorcos/Mar-Markos-13-Tradition.html
_نبدء باذن الله
_تعاليم الاباء والرسل المعروفه بالدسقوليه / ط:- مكتبة دير السيده العذراء برموس/ص١٣٠ :-
_نقرء من البند الثاني عشر :- نحن نامر ان لا تعلم اي واحدة من النساء في الكنيسه بل يصلين لانفسهن ويستمعن التعليم لان ربنا يسوع ارسلنا نحن الاثنا عشر لنعلم الشعوب والامم ، واما النساء فلم يرسلهن الي موضع ولو اراد ان يرسلهن لما امتنع عن ذالك لانه قد كانت معنا امه واخواته ومريم المجدلانيه واخوات العاذر وهما مرثا ومريم وصالومي ومريم ابنة اكلاويا واخريات معهن ، فلو كان امرا واجبا ان النساء يعلمن لكان يامر هؤلاء اولا ان يعلمن الشعب لانه ان كان راس المراه هو الرجل فليس الواجب ان يتراس الجسد علي الراس فلتعرف المراه نفسها وانها هيكل لله ولتجلس في بيتها

_نستنتج مما سبق :-
١_ان المراه لا يجوز لها ان تعلم
٢_ان الرجل راس المراه وهي جسده وحسب كلام الدسقوليه لا يجب ان يتراس الجسد علي الراس بل العكس اي لا يجب ان تتراس المراه علي الرجل بل هو من يتراس عليها لانه راسها وهي جسده فهذا اشارة الي خضوع المراه للرجل تؤكد عليها الدسقوليه تحت بند انه لا يجوز للنساء ان يعمدن  في ص١٣٢ حيث تقول :-
_ النساء لا يعمدن ونعلمكم ان هذا الفعل خطياه عظيمه لمن تفعله وهو مخالف للناموس ومملؤ من كل نفاق لانه اذا كان الرجل هو راس المراه وهو المصطفي للكهنوت اليس هو نفاق ان يترك الجسد الي العضو الاخر من الجسد ، لان المراه اخذت من جنب الرجل وصارت تحت طاعته لانها تلد له الا ولاد قال " انه يسود عليك " وبدء المراه هو الرجل لانه الراس

_نستنتج هنا :-
_ان هذا الباب ايضا يؤكد ان الرجل راس المراه ويؤكد انها تحت طاعته وانه يسود عليها
فهل نعتبر هذا التفضيل والتمييز الواضح الظاهر في تراثكم يا نصاري للرجل علي المراه اهانه لها. تقليل من شانها بنفس منطق حكمكم علي نصوص تراثنا ؟!؟!؟
وكما قال الهكم

لو 6: 41): لِمَاذَا تَنْظُرُ الْقَذَى الَّذِي فِي عَيْنِ أَخِيكَ، وَأَمَّا الْخَشَبَةُ الَّتِي فِي عَيْنِكَ فَلاَ تَفْطَنُ لَهَا؟ "؟؟؟؟؟

والله اعلي واعلم

الخميس، 10 مايو 2018

خطا في سفر اخبار الايام الاول اصحاح٢٥

السلام عليكم ورحمة الله

تركيز في هذا النص قليلا سفر اخبار الايام الاول اصحاح ٢٥ عدد ٣ يقول
 مِنْ يَدوثونَ، بَنو يَدوثونَ: جَدَليا وصَري ويِشعيا وحَشَبيا ومَتَّثيا، 👈سِتَّةٌ.👉 تحتَ يَدِ أبيهِمْ يَدوثونَ المُتَنَبِّئ بالعودِ لأجلِ الحَمدِ والتَّسبيحِ للرَّبِّ.
_ترجمة الفانديك
-نلاحظ هنا :- بنو يدوثون هم
١_جدليا
٢_صري
٣_يشعيا
٤_حشبيا
٥_متثيا
دول كام !؟ خمسه طب لما هما خمسه مكتوب سته ليه في النص الي انا مشير له بالاسهم !؟
_نفس الامر في اليسوعيه
_وليدوتون بنو يدوتون: جدليا وصري وأشعيا وحشبيا ومتتيا ،كانوا ستة تحت يدأبيهم يدوتون المتنبى على صوت الكنارات لأجل الحمد والتسبيح للرب.

طبعا خطا فادح والخطا دا مش في التراجم بس دا في الاصل العبري نفسه غير ان الترجمه السبعينيه اضافة اسم سادس واعتمدتها تراجم كترجمة الحياه والترجمه العربيه  المشتركه وانا هنا اسال
  هذا كلام الله !؟
وادي الترجمات التي صححت الخطا
_ترجمة الحياه :-  من أبناء يدوثون ستة: جدليا وصري ويشعيا وشمعي وحشبيا ومتثيا وهم يخدمون تحت إشراف أبيهم يدوثون المتنبيء بالعزف على العود للتعبير عن الحمد والتسبيح للرب
ذكر هنا الابن السادس شمعي


_ترجمة الاخبار الساره :- ومن بني يدوثون: جدليا وصري ويشعيا وشمعي وحشبيا ومثنيا. وهم ستة بقيادة أبيهم يدوثون، وكانوا ينشدون على أنغام القيثارات، حامدين ومسبحين الرب.

- ذكرت هنا ايضا الابن السادس شمعي


_الترجمه الانجليزيه GNB :-اخبار الايام الاول اصحاح ٢٥ :-
3. The six sons of Jeduthun: Gedaliah, Zeri, Jeshaiah, Shimei, Hashabiah, and Mattithiah. Under the direction of their father they proclaimed God's message, accompanied by the music of harps, and sang praise and thanks to the LORD.

- ايضا هنا ايضا ذكرت الابن السادس شمعي


_الترجمه الانجليزيه NKGV :- اخبار الايام الاول اصحاح ٢٥ :-
3. Of Jeduthun, the sons of Jeduthun: Gedaliah, Zeri, {cf2super [152]} Jeshaiah, Shimei, Hashabiah, and Mattithiah, six, {cf2super [153]} under the direction of their father Jeduthun, who prophesied with a harp to give thanks and to praise the Lord.
- ذكرت الابن السادس شمعي


يعني الاصل العبري الي فيه خطا فادح زي ده ومع ذالك هو المعول عليه حسب كلام علماء الكتاب المقدس ودا الي اكده منيس عبد النور في كتابه شبهات وهميه حول الكتاب المقدس ص٧٤ بياكد ان الاصل العبري هو المعول عليه دائما ورغم ذالك نجد التناقض بينه وبين الترجمه السبعينيه والخطا اافادح   في النص نفسه !!

لا تعليق


#المراجع________
١_رابط ترجمة الفانديك :- http://www.arabchurch.com/ArabicBible/1Chronicles/25

٢_اليسوعيه :-
http://www.arabchurch.com/ArabicBible/jab/1Chronicles/25


٣_الحياه:-

 http://www.arabchurch.com/ArabicBible/alab/1Chronicles/25


٤_الاخبار الساره:- http://www.arabchurch.com/ArabicBible/gna/1Chronicles/25


٥_الترجمه الانجليزيهGNB:-
- http://www.arabchurch.com/ArabicBible/gnb/1Chronicles/25


٦_الترجمه الانجليزيه NKJV :-

- http://www.arabchurch.com/ArabicBible/nkjv/1Chronicles/25

رد شبهة الغلمان المخلدون

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام علي اشرف المرسلين وعلي اله وصحبه اجمعين وبعد :-

-يردد جهلة النصاري شبهة متداولة بينهم وهي ان الولدان المخلدون المذكورون في قوله تعالي :- ( وَيَطُوفُ عَلَيْهِمْ وِلْدَانٌ مُّخَلَّدُونَ إِذَا رَأَيْتَهُمْ حَسِبْتَهُمْ لُؤْلُؤًا مَّنثُورًا)
يقولون ان تلك الولدان عياذا بالله للشذوذ في الجنه وهذا التفكير ناتج منهم نتيجة لتاثرهم بسفر نشيد الانشاد وحزقيل وغيرهم من النصوص الجنسيه في كتابهم

_وللرد بمشيئة الله نقول :-
الولدان المخلدون هم لخدمة اهل الجنة وليس للشذوذ كما تصور هؤلاء السفله المنحطين وناخذ تفاسير اهل العلم للايه كما سانقل باذن الله

_تفسير القران العظيم /للامام ابن كثير :- وَقَوْلُهُ تَعَالَى: ﴿وَيَطُوفُ عَلَيْهِمْ وِلْدَانٌ مُخَلَّدُونَ إِذَا رَأَيْتَهُمْ حَسِبْتَهُمْ لُؤْلُؤًا مَنْثُورًا﴾ أَيْ: يَطُوفُ عَلَى أَهْلِ الْجَنَّةِ 👈للخدْمَة👉 ولدانٌ مِنْ وِلْدَانِ الْجَنَّةِ

-اذا :- فان الولدان المخلدون هم لخدمة اهل الجنه وليس لممارسة الشذوذكما تصور السفله تربية نشيد الانشاد وهذا مجمع عليه عند المفسرين

_تفسير الجامع لاحكام القران / للامام القرطبي:- قَوْلُهُ تَعَالَى: ﴿وَيَطُوفُ عَلَيْهِمْ وِلْدانٌ مُخَلَّدُونَ﴾ بَيَّنَ مَنِ الَّذِي يَطُوفُ عَلَيْهِمْ بِالْآنِيَةِ،👈 أَيْ وَيَخْدُمُهُمْ وِلْدَانٌ مُخَلَّدُونَ👉

_تفسير روح المعاني/ للالوسي :- ويَطُوفُ عَلَيْهِمْ﴾ 👈أيْ لِلْخِدْمَة👉ِ ﴿وِلْدانٌ مُخَلَّدُونَ﴾ أيْ دائِمُونَ عَلى ما هم فِيهِ مِنَ الطَّراوَةِ والبَهاءِ وقِيلَ مُقَرَّطُونَ بِخَلَدَةٍ وهي ضَرْبٌ مِنَ القِرَطَةِ

_تفسير مدارك التنزيل / للنسفي :- ﴿وَيَطُوفُ عَلَيْهِمْ وِلْدانٌ﴾، غِلْمانٌ، يُنْشِئُهُمُ اللهُ 👈لِخِدْمَةِ المُؤْمِنِينَ👉

_تفسير تيسير الكريم الرحمن / للسعدي :- وَيَطُوفُ﴾ على أهل الجنة، 👈في طعامهم وشرابهم وخدمتهم.👉
﴿وِلْدَانٌ مُخَلَّدُونَ﴾ أي: خلقوا من الجنة للبقاء، لا يتغيرون ولا يكبرون، وهم في غاية الحسن، ﴿إِذَا رَأَيْتَهُمْ﴾ منتشرين في 👈خدمتهم👉

_التفسير الميسر / مجمع الملك فهد :- وَيَطُوفُ عَلَيْهِمْ وِلْدَانٌ مُّخَلَّدُونَ إِذَا رَأَيْتَهُمْ حَسِبْتَهُمْ لُؤْلُؤًا مَّنثُورًا﴾ [الإنسان: ١٩]
ويدور على هؤلاء الأبرار👈 لخدمتهم 👉غلمان دائمون على حالهم، إذا أبصرتهم ظننتهم- لحسنهم وصفاء ألوانهم وإشراق وجوههم- اللؤلؤ المفرَّق المضيء.

- وهكذا اجمع اهل العلم ان الولدان المخلدون هم لخدمة اهل الجنه والطواف عليهم بالشراب والماكل وهذا هو المعني الذي يدل عليه سياق الايات وليس كما فهم السفله ممن تربوا علي مثل هذه الفواحش نتيجة لتاثرهم بنصوص كتابهم

والله اعلي واعلم وصل الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم .

الأربعاء، 9 مايو 2018

مع من كان الله يتحدث قبل خلق الملائكه !؟

السلام عليكم
كثيرا ما نسمع من النصاري سؤال الا وهو مع مع من كان الهكم يتكلم قبل خلق الخلق و يحاولون  من خلال هذا السؤال الذي يدل علي جهلهم  بباب الصفات والاسماء عندنا ان يقول ان الله ثالوث وان الاب كان بيتكلم مع الابن والا فمع من كان يتكلم الله قبل خلق الخلق

_الرد :- نحن عندنا صفات الله عز وجل تنقسم لاقسام بحسب عدة اعتبارات منها تقسيمها من حيث تعلقها بذات الله ولهذا التقسيم ٣ اقسام من تلك الاقسام ما يسمي بالصفات الذاتيه الفعليه
يعني صفات موجوده منذ الاذل اتصف بها  الله عز وجل وفي نفس الوقت متعلقه بمشيئته ان شاء فعلها وان شاء لا
- مثال:- صفة الكلام
الله عز وجل يملك صفة الكلام اي القدره علي الكلام منذ الاذل فصفة الكلام من حيث النوع اذليه ومع ذالك له ان يتكلم بما شاء وقت ما يشاء وله ان لا يتكلم اي حسب ارادته ومشيئته فهي من حيث احادها اي الكلام المعين فعليه اي متعلقه بارادته ومشيئته

- قال الشيخ ابن عثيمين رحمه الله:-

وأما الصفات الذاتية الفعلية فهي التي إذا نظرت إلى نوعها وجدت أن الله تعالى، لم يزل ولا يزال متصفاً بها، فهي لازمة لذاته، وإذا نظرت إلى آحادها وجدت أنها تتعلق بمشيئته وليست لازمة لذاته، ومثّلوا لذلك بكلام الله تعالى، فإنه باعتبار نوعه من الصفات الذاتية، لأن الله لم يزل ولا يزال متكلماً، فكلامه من كماله الواجب له سبحانه، وباعتبار آحاد الكلام أعني باعتبار الكلام المعين الذي يتكلم به سبحانه متى شاء، من الصفات الفعلية لأنه كان بمشيئته سبحانه.

فليس كما توهمتم ان صفة الكلام يلزم لوجودها يا  وجود متكلم اخر مع الله والا لسالناكم نفس السؤال الله عز وجل قبل ان يخلق الخلق هل كان خالقا اي عنده القدره علي الخلق ؟ ان قلتم نعم قلنا اذا فقد كان عنده القدره علي الكلام فهو من صفاته الاذليه قبل ان يوجد سبب للكلام او متكلم معه وان قلتم لا فقد افتريتم علي الله واتهمتموه بالعجز

وفي الختام اسال اليس الاب والابن والروح القدس واحد ؟
فلماذا يحتاج الاب الي التحدث مع الابن اصلا وهو يعلم ما بداخله لان كلاهما مشتركان في نفس الجوهر فالاب والابن واحد كلاهما يعلم ما سيقول الثاني فلماذا يتحدثان من الاساس؟

سبحان الله العظيم
 والحمد لله الذي تتم بنعمته الصالحات وصل الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم .

الثلاثاء، 8 مايو 2018

اشكاليات حول سفر المكابين

الحمد لله والصلاة والسلام علي سيدنا رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد:-

- بعض الاشكاليات التي نتعرض لها حول سفر المكابين ونبدء بالاشكال الاول :-

_اول اشكال معنا حول كاتب سفر المكابين حيث تقول الترجمه اليسوعيه عنه  :- كان من شتات القيروان ، مطلعا اطلاعا حسنا علي احوال اورشليم والدوائر السلوقيه وموظفي الحكومه والقابهم ، وكان ذا ثقافه هلنستيه متينه ، وكان يهوديا راسخ الايمان ، فهو يذكر الله في كل حين ولا سيما في الصلوات التي كانت ترفع قبل المعارك وبعدها ويعنف تعنيفا شديدا اعداء دينه

- معني كده بالصفات دي يبقي احنا عارفين الراجل ده معرفه جيده والا لن نصفه بتلك الصفات الدقيقه المنطق بيقول كده
انما لا شوف الترجمه بعد الوصف دا كله بتقولك اي 👇

- ان الماخص الذي استند الي كتابات ياسون هو غير معروف 👈كما ان ياسون نفسه غير معرووووووف 👉 ايضا حيث قام بعمله التلخيصي ملتجا الي الطرق المعروفه في زمانه ، بحيث 👈يصعب علينا اليوم ان نميز في النص بين ما هو لياسون وبين ما يعود للملخص ، واننا متفقون علي التكلم بالمفرد علي كاتب سفر المكابين الثاني

ص٩٥٠

_بالله عليكم دا كلام يقبله عاقل !؟
يعني عارفين :- ١_هو منين بالتحديد
٢_انه عنده اطلاع باورشليم وبالاماكن المجاوره لها حتي القاب موظفي الحكومه عارفين ان عنده اطلاع عليها
٣_عارفين ثقافته ومدي تدينه
٤_عارفين انه كان بيذكر الله طول وقته وعرفين بالتحديد قبل المعارك وبعدها
٥_عارفين مدي كفائته القتاليه

عارفين دا كله عنه وعن صفاته حسب كلام كتاب الترجمه  وفي نفس الوقت مش عارفين مين هو اصلا حسب بردو كلام كتاب الترجمه ولا عرفين الملخص الي استند الي كتاباته ولا عرفين نفرق بين كلامه في السفر وبين ما هو من الملخص !؟؟؟ باي منطق
________الاشكال الثاني______________
_الترجمه اليسوعيه / مدخل الي سفر المكابين / ص٩٤٧
_تقول الترجمه :- ليس سفر المكابين من الاسفار  اليهوديه ، فقد عدهما القديس ايرنيموس من الكتب المنحوله ، وتبعه في ذالك البروستانت ، ومع ذالك فقد استشهد بها آباء الكنيسه واعلوا شانهما ، ودخلا لائحة الكتب القانونيه منذ اواخر القرن الرابع ، ولكن النقاش في شانهما في نظر الكاثوليك لم ينتهي الا في المجمع التريدنتيني واسيف لوثر لكون سفر المكابين الاول غير قانوني .

_نستنتج الاتي من هذا الاقتباس:-
١_السفر لم يكن من الاسفار القانونيه اليهوديه بل وانكره ايرنيموس واعتبره من الكتب المنحوله وانكرته طائفه باكملها من اكبر طوائفهم وهم البروستانت بل ولم يحسم امره بالنسبه للكاثوليك الا في المجمع التريدنتيني واسف لوثر يعني تقريبا سنة 1545م إلى 1547م.
 يعني قبل هذا الوقت لم يكن كلام الله بالنسبه للكاثوليك ايضا فقد كانوا في اختلاف من جهة قبوله حتي اتي المجمع
ودي كارثه اولي
٢_السفر دخل لائحة الكتب القانونيه في اواخر القرن الرابع اي انه قبل ذالك لم يكن معترف به انه كلام الله او انه قانوني حتي اواخر القرن الرابع
وطبعا كما  قلنا  كاتب السفرين المكابين الاول والثاني مجهول
ودي كارثه ثانيه

ده المفترض انه كلام الله في كتاب المفترض انه مقدس كل حرف به موحي من الله كما قال بولس
طب بالله عليكم باي منطق ؟؟

والله اعلي واعلم

موضوع حول الترجمه السبعينيه احد مصادر العهد القديم

السلام عليكم ورحمة الله
حديثنا اليوم باذن الله عن الترجمه السبعينيه للكتاب المقدس الترجمه السبعينيه هي ترجمه للعهد القديم من الاصل العبري له للاصل اليوناني
- نقرء في كتاب تعرف علي الكتاب المقدس لمؤلفه استيفان شربنتيه / ط دار المشرق ببيروت / ص٧:-
- ترجم العهد القديم لليونانيه ابتداء من القرن الثالث ق.م في الاسكندريه ، بحسب الاسطوره قام بالعمل سبعون كاتبا كل واحد علي حده فوصلوا الي ترجمه واحده تماما ، معني هذه الاسطوره علي جانب من الاهميه :- فهي تعني ان مثل هذه الترجمه لا يمكن ان تكون الا وحي من الله ولذالك سميت هذه الترجمه السبعينيه .

- حسب هذا التعريف فان الترجمه هذه نسخه من الاصل العبري لا يمكن وجود اختلاف بينهما بينما نجد بينها وبين الاصل العبري اختلافات لا تصل الي نصوص وفقرات فقط بل اسفار كامله موجوده في السبعينيه غير موجوده في الاصل العبري والعكس

- والدليل علي ذالك العمل الضخم الي قام به العلامه اورجانوس وهو الهكسابلا Hexapla - Ἑξαπλά (السداسيات أو السداسية، هكسبلا، هيكسبلا) ومعناه ذات الأعمدة الستة، فهو عمل ضخم جدًا قام به العلامة أوريجانوس حيث سجل الكتاب المقدَّس في ست أعمدة، يشمل كل عمود ترجمة معينة وهي:

1 – الترجمة العبرية بالحروف العبرية.

2 – الترجمة العبرية بحروف يونانية.

3- الترجمة السبعينية.

4- ترجمة أكويلا (أكيلا)، وهو يهودي دخيل من بنطس في القرن الثاني الميلادي.

5- ترجمة سيماخوس، وهو من الأبيونيين.

6- ترجمة ثيؤدوسيون (ثيؤدوروس)، وهو من الأبيونيين في القرن الثاني الميلادي.

- وقارن بين الاصل العبري وغيره من مصادر العهد القديم منها السبعينيه ووجد الاتي
في كتاب العهد القديم كما عرفته كنيسة الاسكندريه / اصدار مجموعه من رهبان دير الانبا مقار / ص٥٢ :-
_ واهم مالفت نظر اورجانوس في العمودين الاول - النص العبري - والخامس - السبعينيه - هو وجود كلمات وجمل بل وفقرات كامله في السبعينيه لاوجود لها في الاصل العبري او العكس لذالك وضع عليها علامه مميزه في بداية الجمله او القطعه ونهايتها مماثله للعلامات التي نضعها الان في وسط النصوص لنشرحها في الهوامش .

فهنا هذا المرجع يؤكد ان اورجانوس في مشروعه العملاق الذي قارن فيه بين مصادر العهد القديم المختلفه وجد اختلافات بين الترجمه السبعينيه والاصل العبري لها اختلافات تتمثل في وجود حمل وفقرات في السبعينيه غير موجوده في الاصل العبري والعكس .

- ولم يقتصر الامر علي ذالك بل هناك اسفار كامله موجوده في السبعينيه غير موجوده في الاصل العبري والعكس

_كتاب تاريخ الكتاب المقدس منذ التدوين وحتي اليوم / استيفن ميلر وروبرت هوبر / ص٥٠:- يقول :-
- فيما يلي قائمه بالاسفار السبعينيه اما الاسفار المسبوقه ب(*) فهي لا توجد في القائمه القانونيه الاخيره للاسفار العبريه ولاكن الان غالبيتها موجوده في الكتب المقدسه الخاصه بالروم الكاثوليك واليونانيين الارثذوكس والسالفونيين كما انها مطبوعه في اجزاء منفصله من كتب البروستانت تحت اسم الايبوكريفا .
والاسفار الوحيده التي لا توجد في الكاثوليك الروم والسالفونيين هي اسدارس الاول ، صلاة منسي ، والمكابيون الثالث والرابع واغاني ومزامير سليمان ولاكن بعض الكتب المقدسه الخاصه بالروم الارثذوكس والسالفونيين تحتوي علي اسدارس الاول وصلاة منسي والماكبيين الثالث علاوة علي ان الكتاب المقدس اليوناني يحتوي علي المكابين الرابع في ملحق
- ثم يضع قائمه بالاسفار التي نجدها في الترجمه السبعينيه ولا نجدها في الاصل العبري وهي بالترتيب :-
*اسدارس الاول
*يهوديت
*طوبيا
*المكابين من ١الي٤
*سفر الاغاني
*صلاة منسي
*حكمة سليمان
*يشوع بن سيراخ
*مزامير سليمان
*باروخ
*صلاة عزريا ( موجوده في دانيال )
*نشيد اليهود الثلاثه ( موجود في دانيال )
*سوسنه( موجوده دانيال )
*بعل والتنين ( موجوده في دانيال)

اتتهي

اذا امامنا اختلافات بالجمله نصوص وفقرات بل واسفار بين الترجمه السبعينيه والاصل العبري الي هي ماخوذه منه باعتراف مراجعكم فهل هذا ليس دليلا كافيا علي وجود تحريف !؟ وخصوصا ان الترجمه كتبت بوحي الهي كباقي الكتاب !

والله اعلي واعلم

شبهة الاقتباس من الزرادشتيه

_بسم الله والصلاه والسلام على رسول الله وعلى اله وصحبه ومن والاه وبعد:
من ضمن الشبه التي يلقيها اعداء الله علي الاسلام هي شبهة الاقتباس من الزرادشتيه وقبل أن نفند هذا الادعاء ونلجم صاحبه ينبغي علي من ينعق بهذه الشبهه أن يثبت أمور وهي :
١_ اثبات شخصية زرادتش يقينا ثم اثبات وجود كتبه يقينا في عصره
٢_اثبات أن النبي صلى الله عليه وسلم اطلع علي كتبه وأخذ منها
٣_لو فرضنا صحة ذالك لماذا كانت كتب الزرادتشيه متوفره للنبي في عصره دون غيره ؟
____________________
ونبداء باذن الله في تفنيد هذه الفريه اولا من هو زرادشت :
_ولد زرادشت في بلاد الفرس في القرن الخامس قبل الميلاد وقد بداء بتبشير دعوته هناك ، ولاكن لم يصل لنا الكثير من حياته إلا الشئ اليسير
_يؤمن الزرداشتيون باله يسمونه ( اهورامزدا ) وهو اله الخير عندهم ، ونقيده (اهريمان اله الشر ) ، وكتابهم المقدس هو ( ابتساق أو افيستا ) ولا توجد مخطوطه واحده لهذا الكتاب ترجع الي القرن الخامس قبل الميلاد ، وكلها قد اندثرت ولم تنج اي نسخه من التخريب وذالك لسببين هما :
١_العامل الزمني
٢_احراق الاسكندر الاكبر المقدوني في عام ٣٣٠ق.م جميع نسخ الابستاق
وعلي هذا فقد قام الساسانيين بتجيد كتابه ( ابتساق ) من القرن الثالث الميلادي الي القرون الاحقه وحتي ابتساق الساساني لم يبقي له أثر إلا الشئ اليسير وهذا يرجع للقرن التاسع الميلادي
المصدر : المعتقدات الدينيه لدي الشعوب _ جفري برنارد _ص٩٠_ص٩١
________________________________________
ثانيا : بين الاستاذ والمؤرخ الدنماركي ( ارثر كريستن ) وهو أستاذ في جامعة كوبنهاجن في كتابه ( ايران في عهد الساسانيين) أن ابتساق والماجوسيه هم نفسهم الزرداشتيون لاكن المسلمين يسمونهم بالمجوس
وان الكتب قد عدلت في القرون الأولي من الفتوحات الإسلامية
المصدر : ايران في عهد الساسانيين _ ارثر كريستن_ ص٤٠_ص٤١
لذالك لو رجعنا الي المخطوطات المتبقيه حتي الان فلن نجد اي مخطوطه تعود لزمن ما قبل النبي ( صل الله عليه وسلم)
وترتيبها علي النحو الآتي :
١_مخطوطه تعود للقرن العاشر الميلادي وجدوها في الصين ومحفوظه الان في المتحف البريطاني وهي التي تشمل الصلوات الزرادشتيه ( Ashemvohu)
٢_ثاني اقدم مخطوطه وهي تعود للقرن الرابع عشر الميلادي وتحديدا سنة١٣٢٣م وموجوده في الصين ايضا وهي مكتوبه باللغه البهلويه الوسطي ( لغة الساسانيين )
المصدر : http://www.heritageinstitute.com/zoroastrianism/scriptures/manuscripts.htm
________________________________________
ثالثا : ولو تعرضنا للمخطوطه الأولي سنجد فيها الصلوات الزرادشتيه والتي زعموا انها تشبه الصلاه في الاسلام لمجرد أنها ٥ صلوات لاكن في الحقيقه ليس لها علاقه بالصلاه في الاسلام اصلا فلا يوجد فيها لا ركوع ولا سجود ولا اقامه الا التشابه في عددها فقط
وطريقة إقامتها تكون : الحوم حول النار ، حيث يقوم الكاهن الزرادشتي بوضع قماش حول فمه، وعلي راسه عمامة ويرتدي ثياب بيضاء ويقوم بترتيل الطقوس الزرادشتيه حول النار
المصدر : المعتقدات الدينية _ جفري برنارد_ ص٩٥
_________________________________________
ومع ان التشابه في عدد الصلوات فقط إلا أننا نجد أن أقدم مخطوطه للصلوات الزرادشتيه ترجع للقرن العاشر الميلادي وهذا من الناحيه الاركيولوجيه ( علم الآثار )

_اما من الناحيه التاريخيه فنجد أن الزرادشتيه هم من نقلوا عدد الصلوات الخمس من المسلمين فالمؤرخ المشهور بابن النديم يروي لنا في كتابه ( الفهرست) أن رجلا في صدر العصر العباسي اسمه - بها فريد - كان قد ابدع خمس صلوات في اليوم بلا سجود متياسر عن القبله ودعي المجوس الزرادشتين الي مذهبه فاستجاب عدد منهم له وقد توجه إليه كل من ( أبو مسلم شبيب بن داح ، وعبد الله بن سعيد ) ودعوانه الي الاسلام فاءسلم فسود ولم يقبل اسلامه لتكهنه فقتل وهو علي مذهبه في خرسان
المصدر: الفهرست_ ص٤٨٢_ص٤٨٣
إذ من الواضح أن هذا الرجل تأثر بعدد الصلوات في الاسلام فادخلها علي مذهبهم ومما يدل علي ذالك توافق زمن المخطوطه الاولي مع زمن تلك الحادثه حيث كليهما في القرن العصر العباسي

__________________________________________
رابعا : الصوم : ادعي اعداء الله أن النبي صلوات الله وسلامه عليه اقتبس الصوم من الزرادشتيين
ولاكن المفاجاه ان الزرادشتيين كانوا يمنعون الصوم ويرفضونه تماما ولنؤكد ذالك سنرجع الي موقع موثوق وهو الموسوعه الايرانيه _ peerreviw_ حيث نجدهم يمنعون الصوم لعدة أسباب منها :
١_ان الجسم يجب أن يعمل كوسيله للروح التي يمكن أن تحارب الشر
٢_ان الجماع مهم لانجاب كثير من المؤمنين الزرادشتيين
٣_ان الحوم تعزز الإدراك الروحي ، والجوع والعطش يسبب المعاناه لها
ونجد الموقع يقول انهم يمنعون الصوم الي الان :
_mostcontemporaryzoroastriansstillabhorthispracticeas ,enFeeblingth
ebdyandthusreducingthesoul'sabilitytocom batevil
الترجمه : فان معظم الزرداشتيين المعاصرين لا يزالون يستهجنون هذه العاده لانها تضعف الجسم وبالتالي يقلل من قدرة الروح علي مكافحة الشر

المصدر:- http://www.iranicaonline.org/articles/fasting
________________________________________
خامسا : حادثة الإسراء والمعراج : يدعي اعداء الله أن الإسلام اقتبس حادثة الإسراء والمعراج من قصه في ديانة الزرادشتيين وهذه الفريه اوهن من بيت العنكبوت
اولا : هذه القصه تسمي برحلة اردافيراف (ardawiraznamag)
وهي كالتالي حسب موقع ويكيبيديا الموسوعه الحره :
اختار قوم اردافيراف هذا الكاهن وارسلوا روحه للسماء ووقع علي جسده الثبات وكان الهدف من سفره الي السماء أن يطلع علي كل شئ فيها وياتيهم بنباء ، فعرج هذا الشاب بقيادة احد رؤساء الملائكه وهو ( سروش ) فجال من طبقه الي اخري وترقي بالتدريج الي اعلي فاعلي فلما اطلع علي كل شئ امره - اورمزد- الاله الصالح أن يرجع ويخبرهم بما رآه

وهي قصة ملفقه كتبت في القرن التاسع أو العاشر الميلادي اي بعد النبي صل الله عليه وسلم
تقول الموسوعه الايرانيه: wirz_namag,likemanyofzoroastrianworks,underwentsuccessiverdactions.itassumeditsdefinitivefrominthe9th_10thcenturiesA.D,asmaybeseeninthetext'sfrequentpersianism"
الترجمه : وقد خضعت ويراز-نامج - اردافيراف- مثل العديد من الأعمال الزرادشتيه لاصلاحات متتاليه ، وقد تولي شكله النهائي في القرن التاسع أو العاشر الميلادي كما يمكن أن يري في الفارسيات المتكرره للنص
بل المفاجاه الكبري التي نختم بها الجامنا لأعداء الله : يكمل الموقع :
someinfluences,transmittedthroughislam,mayhavebeenexertedonthelatter,buttheseremaintobefullydemonstrated
الترجمه : وقد تكون بعض التأثيرات نقلت عن طريق الاسلام وقد ارتكبت علي هذه الاخيره ولاكن لا يزال تعيين اثباتها تماما
المصدر:http://www.iranicaonline.org/articles/arda-wiraz-wiraz

#_________________
_شهاده اخري علي بطلان تلك الفريه :-
_يقول المستشرق الفرنسي Philip Gignoux عن النصوص الفارسية البهلوية بصورة عامة و معراج اردا ويرزا بصورة خاصة :
" نعلم أن جميع النصوص البهلوية كانت مكتوبة بصفة عامة بعد الفتح الإسلامي ، وأنه نقل إلينا تقاليد قديمة جدا للساسانيين و ما قبلها.علينا ان نلاحظ ايضا أن ترجمة المخطوطات في إيران لم تكن أبدا صلبة غير قابلة للمساس فان فيها تعديلات كثيرة والمتتالية على النصوص ، وهذا يضع مشاكل كثيرة أمام النقد الأدبي خاصة فيما يتعلق بمواعيد التحرير المختلفة.مثال دقيق على النقل الادبي لنص بهلوي هو كتاب Arday Viraz  كما وضح ايضا السيد boyce في الافتتاحية المذكورة ، هذا الكتاب خضع لتعديلات كثيرة ، فالمسودة النهائية كتبت مقدمة بعد الفتح الإسلامي لكن تم تعديل النص في حقبة معينة لأغراض دعائية. الحقائق اللغوية
الفارسية ظهرت عندما أراد اتباع الاله اهورامزدا حماية أنفسهم من المسلمين تثبت أن النص خضع لإعادة صياغة أخرى في القرن العاشر والحادي عشر ، غير ان النسخة النهائية التي وصلت الينا هي تعود لفترة لاحقة."

النص الفرنسي الاصلي :
On sait que l'ensemble de la littérature pehlevie a été rédigé tardivement, grosso modo après la conquête musulmane, et qu'elle nous a transmis cependant des traditions fort anciennes, de l'époque sassanide et même pré-sassanide. .... Il faut remarque aussi que la tradition manuscrite en Iran n'a jamais été considérée comme une donnée rigide, intouchable et définitive d'où les remaniements successifs qu'ont subis les textes, et cela pose au critique littéraire des problèmes diffciles à résoudre, en ce qui concern en particulier celui de la datation des diverses rédactions. .... Un exemple particulièrement significatif de la transmission d'un texte pour la littérature pehlevie, est le livre d'Arday Viraz.... Comme l'a indiqué aussi M. Boyce, dans l'ouvrage déjà cité, ce livre a subi de nombreux remaniements, et dans la rédaction finale, l'introduction a été rédigée postérieurement à la conquête musulmane. Mais l'adaptation du texte aux fins d'une propagande religieuse à une époque déterminée, lorsque le mazdéisme dut se défendre contre les attaques de l'Islam, ne semble pas avoir été la dernière. Certains faits linguistiques, à savior la présence de "persianismes" bien caractérisés, attestent que le texte semble avoir subi des remaniements encore au 10è ou 11è siècles et que la rédaction définitive du texte tel qu'il nous a été conservé - dans la mesure où, comme on l'a vu, on peut parler de rédaction finale - a pu être fort tardive

P. Gignoux, "Notes Sur La Redaction De L'Arday Viraz Namag: L'Emploi De Hamê Et De Bê", Zeitschrift Der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft, 1969, Supplementa I, Teil 3, pp. 998-999


______________________________________________________
وبهذا  بفضل الله تنسف اي فريه من هذأ النوع وصل الله وسلم على نبينا محمد وعلى اله وصحبه وسلم

الرد علي شبهة بول البعير

الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد:-
_اولا :- ان الروايه محل الشبهه تقول بان النبي صل الله عليه وسلم امر ٨ نفر اتوه مرضي ان يبيتو عند راعي فيشربوا من البان ابله وابوالها ختي يشفو وفعلا شفوا من هذا
حدثنا ‏ ‏علي بن عبد الله ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الوليد بن مسلم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأوزاعي ‏ ‏حدثني ‏ ‏يحيى بن أبي كثير ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏أبو قلابة الجرمي ‏ ‏عن ‏ ‏أنس ‏ ‏رضي الله عنه ‏ ‏قال ‏
‏قدم على النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏نفر من ‏ ‏عكل ‏ ‏فأسلموا ‏ ‏فاجتووا ‏ ‏المدينة ‏ ‏فأمرهم أن يأتوا إبل الصدقة فيشربوا من أبوالها وألبانها ففعلوا فصحوا.....الي اخر الروايه 
وكلمة صحوا اي شفو من مرضهم 
وعليه فان النبي  لم يخطا حين  امرهم به النبي من ان يشربوا من ابوال هذه الابل والبانها فثبت حسب الروايه انها كانت تستخدم في علاج امراض معينه وناخذ شهاده لاحد اعلام الطب وهو ابن سيناء في كتابه قانون الطب حيث اثبت ان ابوال الابل كانت فعلا تستخدم في علاج بعض الامراض  
قال ابن سينا في كتابه القانون في الطب / المقاله الثانيه / باقي  احوال الطحال / فصل في كلام كلي في امراض الطحال :- 👈ويتبع ببول والانتفاع بألبان الإبل👈 وأبوالها شديداً جداً‏.‏👉

ويتناول منه الضعيف والقوي كل بحسبه‏.‏

وأجودها ما تكون الناقة قد رعت الغرب والشيح والكرفس والرازيانج وإذا ظهر من شربها إنهضام الورم وظهر في الثفل استفراغ سوداوي أقبل بعده بالتقوية أو يأخذ بالبطم المنقوع بالخلّ الثقيف سبعة أيام ثم يتناول من ذلك البطم كل يوم ثلاث معالق ويتحسّى من ذلك الخل على أثره أو يسقى بزر الفجل درهم ونصف بخلّ ثقيف أو طبيخ ورق الجوز الطري مطبوخاً بخلّ الاشقيل أو ماء ورق الكبر بالسكنجبين أو الناردين بخلّ العنصل‏.‏
_المصدر:- http://www.al-eman.com/الكتب/القانون+**/i88&d65238&c&p1

_وقال ايضا في وصفه لادوية مرض الاستسقاء:- ومن المعاجين وخصوصاً بعد التنقية الترياق والمثروديطوس ودواء الكركم ودواء اللك والكلكلانج البزوري وربما سقوا من👈 ألبان الإبل الأعرابية وأبوالها👉 وخصوصاً في الأبدان الجاسية القوية وخصوصاً إذا أزمن سوء القنية وكاد يصير استسقاء. وربما سقوا أوقيتين من أبوال الإبل من سكنجبين إلى نصف مثقال أو أكثر وكذلك في أبوال المعز.» وأيضا «وقد يخلط بأبوال الإبل وقد يقتصر عليها طعاماً وشراباً وقد يضاف إليها طعام غيرها.
_المصدر:-فصل في سوء القنية، القانون في الطب، ابن سينا
وعليه فان الروايه صحيحه وابوال الابل العربيه فعلا كانت تستخدم احيانا في علاج بعض الامراض
_ثانيا :- هذا ليس تشريعا بل هذا علاج كان يستخدم قديما في الجزيره العربيه نظرا لعدم توفر البدائل لهذا العلاج وكان له فاعليه واتينا بشهادة احد اعلام الطب وهو ابن سينا

_ثالثا:- الان اصبح هناك بدلا من المضاد الف ناهيك عن بدائله فلم نعد بحاجه لهذا الدواء اما هم قبل ١٤٠٠ سنه لم يجدو بديلا سواه وهو علي اي حال ليس تشريع

_والله اعلي واعلم

بحث حول سفر اخبار الايام

السلام عليكم ورحمة الله

- اقتباسات مهمه جدا باذن الله تعالي من الترجمه اليسوعيه بخصوص مدخل الي سفر اخبار الايام

- اول اقتباس :- مدخل الي سفري الاخبار الاول والثاني / الترجمه اليسوعيه/ ص٧٢٧
- وفي الواقع فان اخبار سفري الاخبار تكرر كثيرا من اخبار اسفار صموئيل  والملوك ، واضيف اليهم عناصر تكميليه اخري ، من وجهة نظر تاريخيه ولاهوتيه
#انتهي الاقتباس
- قلت :- وهذا اعتراف انه تمت اضافة عناصر تكميليه هي عباره عن وجهات نظر تاريخيه ولاهوتيه الي كتاب او سفر المفترض ان كل كلمه به هي من كلام الله ! كما قال بولس كل الكتاب موحي به من الله
فهل كلام الله الي كله موحي به من الله به عناصر تكميليه هي عباره عن مجرد وجهات نظر تاريخيه ولاهوتيه ؟؟؟؟

_ناتي لثاني اقتباس من نفس الصفحه :-
- جرت العاده ان تنسب مجموعة سفر اسفار الاخبار ( الاول والتاني ) وعزرا اي سفر عزرا ونحميا الي كاتب واحد لا يعرررررررررررف اسمممممممه ويقال له محرر الاخبار
#انتهي الاقتباس

- قلت :- سبحان الله العظيم كلام الله الي المفترض كل حرف فيه موحي به من الله ٤ اسفار فيه كاتبها مجهووووول لا يعرف اسمه حتي ؟؟؟
سبحان الله #عجييييييب_امركم !

- ناتي لاقتباس اخر من نفس الصفحه تكمل الترجمه :-
- لم يحرر الكاتب في الواقع  روايه استوحاها من معرفته لتاريخ شعبه القديم  ، بل نقل عددا من الوثائق التي بين يديه ، وصنفها احيانا في ترتيب يوافق ما يهدف ما يهدف اليه المؤلف ، ونقلها استنادا  الي وثائق اخري اطلع عليها او بحسب نظرته الي التاريخ ومعناه
#انتهي الاقتباس
- قلت :- اين الروح القدس التي كتب الكتبه من خلالها الكتاب المقدس الي المفترض كل كلمه فيه هي وحي من الله !؟ 😨 الرجل يؤكد ان الكتاب او السفر :-
١_رتبت وثائقه وصنفة علي هوي المؤلف وبما يتوافق مع هدفه هو فكيف يصبح هواه وهدفه الشخصي وحي من الله ؟ دا غير انه كاتب مجهول اساسا !!!!
٢_التنقيح تم عن طريق وثائق هنتكلم عنها باذن الله او تم حسب نظرة الكاتب للتاريخ ومعناه / فكيف كلام الله يكون عباره عن نظره تاريخيه لكاتب مجهول اصلا لا نعرف عنه شيء ؟؟؟ بالله عليكم كيف ؟؟؟؟؟
_نكمل اقتباس اخر كاااارثي  من ص٧٢٩
- نستطيع علي أي حال ان نتحقق من الوثائق التي استعملها المؤرخ :- اولها سفر صموئيل والملوك وقد نقل عنها روايات كامله  ، ثم وثيقه تاريخيه اخري فقدت كانت تحتوي  عناصر استعملها المؤرخ لاكمال الاسفار السابقه ، واخيرا مجموعة وثائق تحتوي تقاليد نبويه مختلفه ذكرها المؤلف بطريقه غير واضحه وتصدر اما عن اسفار صموئيل والملوك واما عن كتب الانبياء واما عن مراجع اخري لا نعرفها اليوم
#انتهي الاقتباس
- نستنتج مما مضي الاتي :-
١_المؤرخ نقل كلام من اسفار اخري لسفري الاخبار الاول والتاني فكيف نعتبر هذا الكلام كتب بالروح القدس ؟ يعني لماذا ينقل كلام من اسفار اخري هذا يعتبر نسخ وتكرار ليس له اي معني او ان الروح القدس لم يكن عنده ما يكفي من الوحي الالهي فاكتفي بنسخ كلامه ااسالف في سفر اخر 😊
٢_احد الوثائق التي نقل عنها المؤلف ما كتبه فقدت ولا نعلم عنها  شيء يعني الكتاب الي المفترض هو كلام الله كله موحي به من الله نقل مؤلفه الي هو مجهول اصلا من وثائق مفقوده اليوم لا نعلم مدي صحتها او مصداقيتها بل لانعلم اين هي اصلا !!!
٣_المجموعه الثالثه من الوثائق لا نعرف اذا كانت عن اسفار صموئيل والملوك ولا عن كتب الانبياء ولا عن مصدر اخر مجهول يعني كلام الله لا نعلم ثالث مصادره ولسنا متاكدين من اي الثلاث مصادر المذكوره نقل !!!!! بل هناك احتمال ان تكون وثائق مجهوله من الاساس !

- واخر واهم اقتباس معانا :-
- تكمل الترجمه :- ان تلك المواد التي تشكل جوهر الاخبار لابد من اضافة عناصر اخري استعملها المؤلف دون ان يذكر مصدرها ومراجعها ذكرا واضحا
- ثم تكمل الترجمه في اخر الصفحه :- حتي لو اخذنا بعين الاعتبار ما اتي به المؤرخ نفسه في عمله ، عندما لايكون هذا العمل مجرد تجميع وثائق سابقه ، وحتي لو سلمنا انه قد دخلت علي المؤلف( الكتاب ) بعد اكتماله بعض الاضافات اللاحقه وهذا امر محتمل ....الخ
#انتهي الاقتباس

_نستنتج هنا :-
١_ان المؤلف استعمل مصادر لاكمال عمله غير معروفه لا نعلم عنها شيئا هل هي موثوقه هل هي مزيفه مدي مصداقيتها لا نعلم عنها اي شيء
٢_ الترجمه بتقر ان عمل المؤلف في معظمه كان عباره عن تجميع وثائق سابقه ليس الا في سفر المفترض انه موحي به من الله بل ومعظم هذه الوثائق مجهولة المصدر
٣_الترجمه تقر باحتمال دخول اضافات الي السفر بعد اكتماله في اوقات لاحقه من كتابته

- دا غير اهم استنتاح في موضوعنا هنا ان مؤلف السفر لم يكتبه وهو مساق بالروح القدس كما ثبت ذالك بفضل الله ووضحناه .

بالله عليكم هل بعد هذا كله اقرار اكثر صراحه بان هذان السفران لا يصلحا البتا ان ينسبا الي الله في كتاب حسب زعمهم وزعم بولسهم كله موحي به من الله ؟؟؟
والله اعلي واعلم

تناقضات الاناجيل حول واقعة تطهير الهيكل ولعن شجرة التين

الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد :-

_اليوم عندنا ٣ اشكالات بخصوص الاناجيل الاربعه في قصة تطهير الهيكل:-
-نجد ان :-

_اولا :- حسب انجيل مرقس المسيح 👈 ١- دخل اورشليم اولا ، ثم لعن شجرة التين ، ثم طهر الهيكل / حسب انجيل القديس مرقس الاصحاح ال١١ من انجيل مرقس حيث نجد انه رتب الاحداث كما ذكرت :- دخول اورشليم ثم لعن شجرة التين ثم تطهير الهيكل

٢_حسب انجيل متي  المسيح 👈 ١_ دخل اورشليم ٢_طهر الهيكل ٣_ لعن شجرة التين
حسب ما رتب متي الاحداث في انجيله الاصحاح ٢١

٣_حسب انجيل لوقا 👈 ١- دخل اورشليم ٢_ طهر الهيكل ولا ذكر اصلا لواقعة لعن شجرة التين حسب انجيل لوقا الاصحاح ١٩

_نجد هنا اول مشكله وهي ان في تناقض واضح بين مرقس من ناحيه ومتي ولوقا من ناحيه اخري حيث ان مرقس يرتب الاحداث كما ذكرنا بجعل دخول اورشليم اولا ثم لعن شجرة التين ثم تطهير الهيكل اي👈 يجعل بين دخول اورشليم وتطهير الهيكل يوم كامل او حدث كامل وهو لعن شجرة التين
بينما العكس بالنسبه لمتي الي بيخلي دخول اورشليم اولا ثم تطهير الهيكل ثم لعن شجرة التين يعني بيخلي  بين دخول اورشليم ولعن شجرة التين حادثه اخري او يوم اخر
ولوقا بيتفق مع متي غير انه لا يذكر حادثة لعن شجرة التين

- فدا تناقض واضح جدا جدا تحدث عنه الاب متي المسكين في كتابه الانجيل بحسب القديس مرقس دراسه وتفسير وشرح / ص٤٧٠ يقول :- هنا تحدث مفارقه في الروايه بين انجيل مرقس وانجيلي كل من متي ولوقا اذ يتسرع كل منهما ويدخل في موضوع تطهير الهيكل مباشرتا بعد الموكب 
👈 ولاكن انجيل مرقس يترك يوما كاملا في الوسط .

اذا فهذه اول مشكله بخصوص السرد التاريخي لهذه الاحداث

#نكمل________،،،
_المشكله الثانيه هي :- نجد ان يوحنا في انجيله جعل واقعة تطهير الهيكل في الاصحاح الثاني اي  في بداية دعوة المسيح ورتب الاحداث كالاتي :- عرس قانا ثم تطهير الهيكل ولم يذكر واقعة لعن شجرة التين
بينما متي و مرقس ذكرو واقعة تطهير الهيكل في نهاية دعوة المسيح فهذا تناقض اخر
- وفي ذالك الامر يقول الاب متي المسكين في نفس الكتاب ص٤٧٥ الي ص٤٧٦ :- يقول عن تطهير الهيكل
- وضعه يوحنا في بداية خدمة المسيح المبكره جدا اذ وضعه في الاصحاح الثاني في اول عيد فصح حضره المسيح في زيارته الاولي لاورشليم ، حيث ان المسيح في انجيل يوحنا حضر ثلاثة اعياد للفصح ..الخ
ثم يقول :- بينما في انجيل مرقس نجد الروايه تزاح الي نهاية الكرازه .

- اذا فهذه ثاني مشكله ان يوحنا ذكر ان تطهير الهيكل وقع في بداية خدمة المسيح كما قلنا في الاصحاح الثاني  بينما مرقس وضعه في نهاية خدمته في الاصحاح ١١ كما سلف ذكره

#نكمل______
_المشكله الثالثه وهي نفس الاقتباس من كلام الاب الذي قال فيه ان المسيح في انجيل يوحنا حضر ثلاثة اعياد للفصح بينما في اخر الصفحه يقول ان المسيح في انجيل مرقس اي حسب القديس مرقس لم يحضر الفصح الا مره واحده هي الاولي وبعدها دخل في الالآم ( اي الصلب والموت الخ )

فهذه مشكله ثالثه انه يوحنا ذكر ان المسيح حضر ثلاثة اعياد للفصح بينما مرقس قال انه لم يحضر الا عيد فصح واحد

فهذه ثلاثة مشاكل مهمه جدا قمة بتلخيصها من حلقة الاستاذ محمد شاهين التاعب حتي يتثني للجميع قراءتها لمن لم يتوفر له مشاهدة الفديو
وهذا رابطه :- https://youtu.be/qZV846prmto

هذا والله اعلي واعلم وصل الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين .

الرد علي شبهة وجود خطا لغوي في قوله تعالي :- ان هذان لساحران

_بعد الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد:

_ الشبهه الاولي :   قالوا كان يجب ان تكون الايه ⬅ان هذين لساحران
لان هذين اسم ان ويجب ان ينصب بالياء ،وطالما هو بالالف في اية ان هذان لساحران ، فهو مرفوع فكيف يرفع اسم ان ؟

_الرد :- للكلمه اكثر من وجه في اعرابها ونسرد بعض وجوه اعرابها هنا باذن الله :

١_الوجه الاول :- (ان ) مخففه ومهمله فلا عمل لها ،وهذان اسم اشاره مرفوع بالابتداء وعلامة رفعه الالف ، وهذا قول جملة من النحويين منهم ⬅ علي ابن عيسي .
-المصدر:(تفسير الالوسي :٣٢٥/٩)
-قال ابن عقيل في شرحه للالفيه : ان خففت ان فالاكثر في لسان العرب اهمالها فنقول ، ان زيد لقاءم
-المصدر:(شرح ابن عقيل :٣٤٦/١)
_وقال مالك في الفيته :
-وخففت ان فقل العمل ***وتلزم اللام اذا ما تهمل .
-فان قيل انها جاءت في قراءة صحيحة مثقله ؟
-قال الالوسي :ان ملغاة وان كانت ⬅مشدده⬅ حملا لها علي المخففه ،كما اهملت المخففه حملا لها عليها اي علي المشدده ،وذالك في قوله تعالي :(وان كلا لما ليوفينهم ربك اعمالهم )"هود:١١١"
-فهي مخففة في قراءة نافع وابن كثير وشعبه
-المصدر:(تفسير الالوسي ٣٢٥/٩)

٢_الوجه الثاني :(ان ) هنا ليست ناسخه ،بل هي بمعني "نعم" ،ويكون المعني نعم هذان لساحران .
وهو قول جماعة من النحاه منهم المبرد والاخفش الصغير وذكره ابو اسحاق الزجاج في تفسيره وذكر انه عرض هذا القول علي المبرد واسماعيل القاضي فقبلاه
-وادلة هذا القول :
١-قول الشاعر عبد الله ابن قيس الرقيات :
-بكسر الهوازل في الصبو***ح يلمنني والو مهنه .
ويقلن شيب قدعلا ***ك وقد كبرت فقلت :انه
-اي فقلت :نعم
٢_ان رجلا قال لابن الزبير :لعن الله ناقة حملتني اليك ،
-فاجابه ابن الزبير :ان وراكبها ،اي⬅نعم وراكبها
فاتت ان هنا بمعني نعم
-وعلي هذا الوجه يكون :هذان ساحران مبتداء وخبر مرفوعان كالوجه السابق .
_المصدر:-التحرير والتنوير (٢٥٢/٨)
-الكشاف للزمخشري (ص٦٦٠)
-واللمع لابن جني مع توجيه اللمع (ص١٥٥)


٣_الوجه الثالث : (ان ) هنا نافيه واللام الداخله علي ساحران بمعني ⬅لا ➡
فيكون المعني: ما هذان الا ساحران ، وهذا قول الكوفيين من النحاه وعلي هذا القول تكون هذان مبتداء مرفوع

٤_الوجه الرابع :(ان ) ناسخه وناصبه وهذان اسمها ،ومجيء اسم الاشارة بالالف مع انه منصوب جار علي لغة بعض العرب ،من اجراء المثني وما يلحق به بالالف داءما .
وهو قول ابي حيان وابن مالك والاخفش وابي علي الفارسي
-المصدر:تفسير الالوسي (٣٢٥/٩) .
-فهل يمكن ذالك في اللغه العربيه ؟هل يمكن ان يكون المثني منصوبا ورغم ذالك يكون بالالف ؟
-الاجابه :نعم ،وهذه لغة بعض العرب مثل بلحارث
-الدليل :قول الشاعر ابي النجم العجلي :
-واها لريا ثم واها واها *** يا ليث عيناها لنا وفاها
ويوضع الخلخال من رجلاها *** بثمن نرضي به اباها
-فكلمة عيناها في البيت الاول اسم ليت منصوب وهو مثني ، ورغم ذالك كتب⬅بالالف ⬅رجلاها ولم يكتب بالياء ⬅رجليها
-والدليل الثاني :قول الشاعر :-
-تزود منا بين اذناه طعنة **
                          دعته الي هابي التراب عقيم
-فادناه في موضع جر بالاضافه الي الظرف بين،ورغم ذالك فهي بالالف ⬅اذناه ،وليس بالياء⬅اذنيه
-وهذه لغة كنانة وبني الحارث بن كعب وبني العنبر وبني هجيم وبطون من ربيعه .

_قال ابن عقيل في شرح الالفيه : ومن العرب من يجعل المثني والملحق به بالالف مطلقا رفعا ،ونصبا ،وجرا .
فيقول :جاء الزيدان كلاهما ،ورايت الزيدان كلاهما ،ومررت بالزيدان كلاهما .
-المصدر:
-شرح ابن عقيل ( ٦٠/١)
-التحرير والتنوير (٢٥٣/٨)

-وقال ابن كثير في تفسيره للايه : قالوا ان هذان لساحران
-وهذه لغة لبعض العرب جاءت هذه القراءة علي اعرابها .
-المصدر:-تفسير ابن كثير (٢٥١/٣)


٥_الوجه الخامس :(ان) ناسخه ناصبه واسمها ضمير الشان محذوف وهذان لساحران مبتداء وخبر ،والجمله في محل رفع خبر ان ،والمعني انه راي :ان الحال والشان ،هذان لساحران، والي هذا ذهب قدماء النحاه .
-المصدر:-روح المعاني(٣٢٥/٩)



_س:ان قال سفيه ان اختلاف اوجه الاعراب يفيد الاضطراب ؟
-ج: نقوله له ثكلتك امك ، تنوع وجوه الاعراب من اسرار قوة القران ودلاءل اعجازه فالاعراب فرع المعني ،وفي تعددوجوه الاعراب تعددللمعني دون اضطراب ،فهي معاني علي تعددها متفقه متسقه تتحد في مقصودها ،وبهذا دلت العباره ذات الحروف القليله علي معاني كثيره .
_قال الطاهر عاشور: ونزول القران بهذه الوجوه الفصيحه في الاستعمال درب من دروب اعجازه لتجري تراكيبه علي افانيين مختلفه المعاني متحدة المقصود .
_المصدر:-التحرير والتنوير (٢٥٤/٨)
-فجملة ان هذان لساحران ،يختلف معناها في كل وجه اعرابي سابق ،لكنها في النهايه تؤدي الي مقصود واحد وهذا من دروب الاعجاز .
#الشبهه_الثانيه___________________
_قالوا تفسير النسفي يقول :قرء ابو عمرو ان هذين لساحران .
وهو ظاهر لاكنه مخالف للامام .
-ويحاول طارح الشبهه باقتصاصه من كلام النسفي ايهام القاريء ان القراءه ليست صحيحه حسب قول النسفي .
_لاكن القراءه صحيحه ولها اوجه:

1-قراءة حفص وابن كثير بتخفيف نون إنَّ وإثبات الألف في هذان، إلا أنابن كثير يشدد النون من هذان.

2-قراءة أبي عمرو البصري بتشديد نون إن وإثبات ياء ساكنة بعد الذال.

3-قراءة الباقين بتشديد النون من إن وإثبات الألف بعد الذال في هذان

_جاء في الشاطبيه :
-وهذين في هذان حج وثقله *** دنا فاجمعوا صل وافتح الميم حولا
_المصدر:الشاطبيه وشرحها الوافي (ص٢٦٢)
_قال الامام السبكي :القراءات التي اقتصر عليها الشاطبي والثلاث التي هي قراءة ابو جعفر ويعقوب وخلف ، متواتره معلومه من الدين بالضروره كل حرف انفرد به واحد من العشره معلوم من الدين بالضروره انه نزل علي رسول الله صل الله عليه وسلم ، لا يكابر في شيء من ذالك الا جاهل
-المصدر:فتوي السبكي الشافعي لابن الجزري
_فقراءة ابو عمرو ان هذين لساحران
قراءه صحيحه متواتره موافقه للاعراب مخالفه لرسم المصحف كما ذكر القرطبي
-تفسير القرطبي (٢١٦/١١)
-وكونها مخالفه لرسم المصحف لا يضرها فكما قال الطاهر عاشور: ذالك لا يطعن فيها لانها روايه صحيحه ووافقت وجها مقبولا في العربيه
-المصدر:التحرير والتنوير (٢٥٤/٨)

 #الشبهه_الثالثه___________________
_س:- ماذا عن الاستشهاد برواية السيده عاءشه التي اوردها الطبري في تفسيره ،وهي :عن ابي معاوية عن هشام عن عروة عن ابيه : انهاقالت حين سالها عن :قوله تعالي:-وَالْمُقِيمِينَ الصَّلَاةَ
وقوله تعالي :-إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَىٰ وَالصَّابِئِينَ
وقوله تعالي:-  ان هذان لساحران

-فقالت :ابن اختي ،هذا عمل الكتاب اخطاوا في الكتاب .

_ج:- اولا :من جهة السند هذه الروايه لا تصح فنحن لا نقبل في ديننا الا ما صح سنده وتوافرت فيه شروط خمس وهي :
١_اتصال السند
٢_عدالة الرواه
٣_ضبط الرواه
٤_انتفاء الشذوذ
٥_انتفاء العله
-قال  الإمام أبو عمرو بن الصلاح:

{ أَمَّا الْحَدِيثُ الصّحِيحُ: فَهُوَ الْحَدِيثُ الْمُسْنَدُ الّذِي يَتّصِلُ إِسْنَادُهُ بِنَقْلِ الْعَدْلِ الضّابِطِ عَنِ الْعَدْلِ الضّابِطِ إِلَى مُنْتَهَاهُ ، وَلَا يَكُونُ شَاذّاً ، وَلا مُعَلّلاً }.
-المصدر :علوم الحديث للإمام أبي عمرو بن الصلاح ص11 ، ط دار الفكر المعاصر – لبنان ودار الفكر – سوريا ، ت: نور الدين عتر
-وهذه الروايه بها عله وهي :ابي معاويه محمد ابن حازم الضرير :-وهو :١_مدلس ولم يصرح هنا بالسماع
-المصدر:طبقات المدلسين (ص٣٦)
٢_ضعيف مضطرب في غير حديث الاعمش
-المصدر:-تهذيب التهذيب (١٢٩/٧)
-التقريب(٥١٢/٢)
هذا من جهة السند

_ثانيا :من جهة المتن فلا تصح لان :القران لم يتناقل الينا مكتوبا فقط بل الطريق الرءيس في نقل القران هو المشافهه ،فكيف وقع هذا الخطا علي السنة الحفاظ ؟
-بل كل قراءه من قراءاته منقوله الينا بالتواتر
- قراءة عاصم و روايتيه :
حفص و شعبة عن عاصم بن بهدلة عن أبي عبد الرحمن السلمي، وعن زر بن حبيش، وأبو عبد الرحمن السلمي أخذه عن عثمان وعلي وأبي وزيد وابن مسعود، وزر بن حبيش أخذه عن عثمان #وعلي #وابن #مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم عن جبريل عليه السلام عن الله عز وجل جلاله

-قراءة نافع و روايتيه :
ورش وقالون عن نافع عن مسلم بن جندب، وشيبة بن نصاح، وعبد الرحمن بن هرمز، ويزيد بن القعقاع، وهؤلاء أخذوا القرآن عن ابن عباس وأبي هريرة، #وابن #عباس أخذه عن أبي بن كعب #وعلي #بن أبي طالب وعثمان بن عفان، وأبو هريرة أخذه عن #علي وأبي بن كعب عن النبي صلى الله عليه وسلم عن جبريل عليه السلام عن الله عز وجل جلاله

-قراءة عبد الله بن عامر و روايييه :
هشام بن عمار عن عراك بن خالد و ايوب بن تميم و سويد بن عبد العزيز و صدقة بن خالد عن يحيى بن الحارث الذماري
و عبد الله بن ذكوان عن ايوب بن تميم عن يحيى بن الحارث الذماري
عن عبد الله بن عامر عن المغيرة بن ابي شهاب عن عثمان عن النبي صلى الله عليه وسلم عن جبريل عليه السلام عن الله عز وجل
و عن عبد الله بن عامر عن وائلة بن الاسقع و ابي الدرداء عن النبي صلى الله عليه وسلم عن جبريل عليه السلام عن الله عز وجل

-قراءة ابي عمرو بن العلاء وراوييه :
حفص الدوري و السوسي عن يحيى بن المبارك اليزيدي عن أبي عمرو بن العلاء عن ابن كثير، ومجاهد، وعطاء بن أبي رباح، ونصر بن عاصم، وعكرمة، ونصر بن عاصم أخذه عن عمرو بن شرحبيل، ومجاهد أخذه عن #ابن #عباس وعبدالله بن السائب، وعكرمة أخذه عن أبي هريرة #وابن #عباس وعطاء عن أبي هريرة، وعمرو بن شرحبيل أخذه عن عمر #وعلي #وابن #مسعود.

- قراءة عبد الله بن كثير :
عبدالله بن كثيرأخذ القرآن عن درباس وعن مجاهد، ومجاهد أخذه عن #ابن #عباس وعن عبدالله بن السائب، #وابن #عباس أخذه عن أبي بن كعب وعلي بن أبي طالب وعثمان ابن عفان، وابن السائب أخذه عن أبي بن كعب #وعلي بن أبي طالب، ودرباس أخذه عن #ابن #عباس.

-قراءة حمزة الزيات :
حمزة الزيات أخذه عن الأعمش، وحمران بن أعين، وابن أبي ليلى، وجعفر بن محمد، والأعمش أخذه عن يحي بن وثّاب، ويحي أخذه عن زر بن حبيش، وزر بن حبيش أخذه عن عثمان وعلي #وابن #مسعود، وحمران أخذه عن أبي الأسود الدؤلي، وأبو الأسود أخذه عن عثمان #وعلي، وابن أبي ليلى أخذه عن المنهال والمنهال عن سعيد بن جبير عن #ابن #عباس، وجعفر بن محمد أخذه عن أبيه محمد بن علي، ومحمد عن علي بن الحسين، وعلي بن الحسين عن حسين بن علي، والحسين عن #علي بن أبي طالب.

- قراءة الكسائي:
الكسائي اخذ عن حمزة الزيات عن الأعمش، وحمران بن أعين، وابن أبي ليلى، وجعفر بن محمد، والأعمش أخذه عن يحي بن وثّاب، ويحي أخذه عن زر بن حبيش، وزر بن حبيش أخذه عن عثمان #وعلي #وابن #مسعود، وحمران أخذه عن أبي الأسود الدؤلي، وأبو الأسود أخذه عن عثمان وعلي، وابن أبي ليلى أخذه عن المنهال والمنهال عن سعيد بن جبير عن #ابن #عباس، وجعفر بن محمد أخذه عن أبيه محمد بن علي، ومحمد عن علي بن الحسين، وعلي بن الحسين عن حسين بن علي، والحسين عن #علي بن أبي طالب.
و طرق حمزة هي طرق الكسائي ايضا

-وقال ابن عاشور معلقا علي الايه :فلا التفات الي ما روي من ادعاء ان كتابة (ان هذان ) خطا من الكاتب وروايتهم في ذالك عن ابان بن عثمان عن ابيه ، وعن عروه بن الزبير عن عاءشه وليس في ذالك سند صحيح
-حسبوا ان المسلمين اخذو قراءة القران من المصاحف وهذا تغفل ، فان المصحف ما كتب الا بعد ان قرا المسلمون القران نيفا وعشرين سنه في اقطار الاسلام ، وما كتبت المصاحف الا من حفظ الحفظه ،وبعد ذالك الي اليوم ، فلو كان في بعضها خطا في الخط ما تبعه القراء ، ولكان بمنزلة ما ترك من الالفاظ في كلمات كثيره ، وبمنزلة الف الصلاة والزكاة والحياة والربا ، بالواو في موضع الالف وما قراوها بالفتها .
-المصدر:التحرير والتنوير (٢٥٤/٨).

_وقال الالوسي معلقا علي تلك الروايه :وهذا مشكل جدا ، اذ كيف يظن بالصحابة اولا انهم يلحنون في الكلام فضلا عن القران ، وهم الفصحاء اللد، ثم كيف يظن بهم ثانيا الغلط في القران الذي تلقوه من النبي صل الله عليه وسلم كما انزل ولم يالوا جهدا في حفظه وضبطه واتقانه ، ثم كيف يظن بهم ثالثا اجتماعهم كلهم علي خطا وكتابته ، ثم كيف يظن بهم رابعا عدم تنبههم ورجوعهم عنه ، وكيف يظن بهم خامسا الاستمرار علي الخطاء وهو مروي بالتواتر خلفا عن سلف .
-المصدر :- روح المعاني (٣٢٣/٩)


-والله اعلي واعلم وصل الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.

شبهة دخول النبي علي ام حرام وام سليم

الحمد لله والصلاة علي سيدنا رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد:-

_نقد شبهة دخول النبي صل الله عليه وسلم بيت ام حرام وام سليم فطارح الشبهه يقول كيف يدخل نبيكم علي ام حرام وام سليم وياكل عندهما ويجلس وهما اجنبيتان عنه !؟

_الرد :- ام حرام واختها ام سليم كانتا محرما لرسول الله صل الله عليه وسلم ويجوز لاي شخص ان يمكث عند محارمه فليس في ذالك اثم والدليل علي انهما كانتا كذالك

١_شرح صحيح الامام مسلم للامام النووي /ص١٥:- قد قدمنا في كتاب الجهاد عند ذكر ام حرام اخت ام سليم انهما كانتا خالتين لرسول الله صل الله عليه وسلم .
- وقال في ص٨٥ :- اتفق العلماء علي انها ( اي ام حرام ) كانت محرما لرسول الله صل الله عليه وسلم .

٢_كتاب التمهيد لما في الموطا من المعاني والاسانيد /ص٢٢٦:- يقول المؤلف :- وَأُمُّ حَرَامٍ هَذِهِ خَالَةُ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ أُخْتُ أُمِّ سُلَيْمٍ بِنْتِ مِلْحَانَ أُمِّ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ وَقَدْ ذَكَرْنَاهُمَا وَنَسَبْنَاهُمَا وَذَكَرْنَا أَشْيَاءَ مِنْ أَخْبَارِهِمَا فِي كتابنا كتاب الصحابة فأغنى عن ذكره ها هنا وَأَظُنُّهَا أَرْضَعَتْ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَوْ أُمُّ سُلَيْمٍ أَرْضَعَتْ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ⬅ فَحَصَلَتْ أُمُّ حَرَامٍ خَالَةً لَهُ مِنَ الرَّضَاعَةِ

_ويقول في ص٢٢٧ :- قَالَ أَبُو عُمَرَ أَيُّ ذَلِكَ كَانَ ⬅فَأُمُّ حَرَامٍ مَحْرَمٌ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالدَّلِيلُ عَلَى ذَلِكَ مَا حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ (*) بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ أَسَدٍ قَالَ حَدَّثَنَا حَمْزَةُ بْنُ مُحَمَّدٍ قَالَ حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ شُعَيْبٍ قال حدثنا على ابن حُجْرٍ قَالَ أَخْبَرَنَا هُشَيْمٌ عَنْ أَبِي الزُّبَيْرِ عَنْ جَابِرٍ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَلَا لَا يَبِيتَنَّ رَجُلٌ عِنْدَ امْرَأَةٍ إِلَّا أَنْ يَكُونَ نَاكِحًا أَوْ ذَا مَحْرَمٍ

- اذا فام حرام وام سليم كانتا محرما لرسول الله ولم تكونا اجنبيتان كما يزعم او يتوهم طارح الشبهه.

والله اعلي واعلم

بحث حول سفر طوبيا

الحمد لله والصلاة والسلام علي سيدنا رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد :-

_اولا قبل ان نشرع في نقد هذا السفر ناخذ لمحه عن اهميته
- يقول موقع تكلا ( الموقع الرسمي للكنيسه الارثذوكسيه )

_يقول عن اهمية السفر :- جاء في القانون رقم 27 لمجمع قرطاجنة اعتراف صريح بقانونية هذا السفر وسفر يهوديت. كما سماه القديس كبريانوس في مقال له بأنه "كتاب طوبيا الموحى به من الله" (= مقاله عن الرحمة - للقديس كبريانوس).  هذا, وقد استشهد بالسفر الكثير من مشاهير الآباء الأولين في كتابتهم.  ونذكر من هؤلاء بوليكاربوس تلميذ يوحنا الرسول (=في رسالته لأهل فيلبى) وإكليمندس الرومانى (فى رسالته الثانية إلى أهل كورنثوس) وأوريجانوس (=في كتابة الصلاة - فصل11، 14، 32) وإكليمندس الإسكندري (=في كتابه المربى 2 - فصل 23 و6 فصل 13 ) وديوناسيوس الإسكندري (=في رسالته العاشرة) والبابا أثناسيوس الرسولي (=في رده على الأريوسيين فصل 11) وأيضًا كبريانوس وباسيليوس وإيرونيموس فى كتاباتهم المختلفة... إلخ.

- اذا السفر قانوني معترف به استشهد به عدد كبير جدا من الاباء بل قال عنه القديس كبريانوس انه كتاب طوبيا⬅الموحي به من الله
- بل الاكثر من ذالك ان انجيل متي ولوقا استشهدو به  بل وبولس نفسه استشهد به حسب كلام الموقع 👇
- هذا، وقد وردت اقتباسات من هذا السفر في العهد الجديد نقلها عنة في الإنجيل والرسائل كل من متى ولوقا وبولس الرسول.  وفيما يلي نصوص ما ورد في السفر والاقتباسات التي تقابلها في العهد الجديد الخ

_المصدر :- https://st-takla.org/pub_Deuterocanon/Deuterocanon-Apocrypha_El-Asfar_El-Kanoneya_El-Tanya__1-Tobit_.html

_اذا نحن امام سفر :- ١_معترف به قانونيا
٢_اشاد به معظم الاباء ومنهم من قال عنه كتاب طوبي الموحي به من الله
٣_اقتبس منه انجيل متي ولوقا بل وبولس
٤_ضمن الكتاب المقدس الذي كل كلمه فيه موحي به من الله حسب عقيدة النصاري وكتبه كتبت الكتاب بالهام من الروح القدس وحط تحت كلمة بالهام من الروح القدس دي مليون خط عشان دي مهمه جدا في موضوعنا

#ننتقل_للنقطه_الثانيه_نقد_السفر________

_تقول الترجمه اليسوعيه / مدخل الي سفر طوبيا / ص٨٧٥ :-
- سفر طوبيا هو جوهره من جواهر الادب الكتابي ، 👈انه عباره عن روايه شعبيه قد اقتبست من التقليد الحكمي في العالم الوثني المحيط باليهوديه

- يعني هذا السفر ااذي تكلمنا ووضحنا اهميته الي المفترض هو كلاك الله قطعا عباره هن مجرد روايه اقتبست مضمونها كما سنوضح من التقليد الحكمي وياريت كده بس دا من للتقليد الحكمي للعالم الوثني المحيط باليهوديه
دا كلام الله !؟ واين هي الروح القدس التي الهمت كتبت الكتاب حسب زعمكم !؟

#نكمل
_في ص٨٧٦ تقول الترجمه :- يستند سفر طوبيا استنادا واضحا الي قصه ( اخيكار الحكيم ) او ( حكمة اخيكار ) وهي مؤلف ادبي معروف في العالم جدا في العالم القديم ، حتي عند اليونانيين اذ ان ايزوبس اقتبس منها في امثاله .

_نلاحظ هنا :-
١_ان كاتب السفر الي المفترض هو كلام الله ووحيه بالهام من الروح القدس لدرجة ان القديس كبريانوس قال عنه كتاب طوبيا الموحي به من الله والي اقتبس منه انجيل متي ولوقا وبولس نفسه ، السفر ده كتبه مؤلفه استنادا الي اسطوره ادبيه يعني كلام الله عندكم عباره عن كلام مقتبس من اسطوره ادبيه او كتبه مؤلفه استنادا الي مجرد اسطوره ادبيه كما استندي اليها غيره في امثاله وهو ايزوبس
- هل هذا كلام موحي به من الله !؟؟؟؟؟؟ ولماذا لا ناخذ امثال ايزوبس ونعتبرها وحي الهي في كتابكم المقدس فقد استند الي نفس المصدر الذي استند اليه المؤلف !
#لا_تعليق

#نكمل
_تقول الترجمه ص٨٧٩ :- نص السفر ولغته/ لم يصلنا سفر طوبيا الا مترجما في ثلاث صيغ مختلفه :-
١_صيغه طويله نسميها النص الطويل ........الخ
- ثم يقول في خاتمة التعريف بها  👈وهي الاقرب للنص الاصلي
٢_صيغه قصيره ونسميها النص القصير ، فهي ممثله بمعظم المخطوطات اليونانيه 👈 يبدو انها اعادة نظر في الصيغه  الاولي ، يقصد بها تنقيح اليونانيه والوصول الي نص مختصر اوضح وخال من التفاصيل الثانويه .......الخ
- ثم تقول في الختام 👈 هذا النص مستعمل في الكنائس اليونانيه وفي بعض الترجمات العصريه ، وهو يفيدنا لسد ثغرتين واضحتين يعاني منها النص الطويل في الفصلين ١٣،٤
٣_هناك صيغه ثالثه لابد من ذكرها لانها الصيغه التي عرفها تقليد الكنيسه اللاتينيه منذالقرن الخامس والتي لا يزال الكاثوليك يستعملونها في الترجمه ........الخ

_نستنتج من هذا الكلام انه :-
١_هناك صيغه تسمي بالنص الطويل هي اقرب صيغه للنص الاصلي وليست هي النص الاصلي بعينه فحين اقول مثلا محمد هو اقرب المنافسين للفوز لا يعني هذا انني قطعت بفوزه او انه قطع بفوزه واصبح امر واقع نفس الامر حين نقول هنا ان النص الطويل اقرب صيغه للنص الاصلي فهذا تقارب وليس هو النص الاصلي بعينه اي ان الذي بين ايدينا من كلام الهك  حسب عقيدتك ليس النص الاصلي للسفر الموحي به من الله بل هو اقرب اانصوص له
بالله عليكم اين عصمة الكتاب من الضياع هنا !؟؟؟؟

٢_هناك النص القصير وهو تنقيح يهدف الي الوصول الي نص مختصر خال من التفاصيل الثانويه يعني يعتبر تعديل واختصار لكلام الهي المفترض ينقل كاملا بنصه ولا ان يختصر ويعدل عليه بحذف التفاصيل  الثانويه بل انه اي هذا التعديل يسد ثغرتين موجودتين في النص الطويل

بالله عليكم اليس هذا اعتراف غير مباشر بالتحريف !؟

_اذا الخلاصه :- ان الكلام الي المفترض انه كلام  الله الموحي به من الله وكتبه كتابه بالهام من الروح القدس واعترف به معظم الاباء لدرجة ان احدهم وصفه بكتاب طوبيا الموحي به من الله ولدرجة ان لوقا ومتي وبولس اقتبسوا منه اقتباسات عديده
١_عباره عن مجرد روايه شعبيه مقتبسه من التقليد الحكمي في العالم الوثني المحيط باليهوديه ولا الهام من الروح القدس ولا الهام شاهين حتي
٢_استند مؤلفه استناد واضح وضوح الشمس في رابعة النهار علي روايه بل اسطوره ادبيه معروفه في العالم القديم كما استمد غيره من امثال ايزوبس ودا يؤكد انه فعلا لا كتبها بالهام من الروح القدس ولا هم احزنون

٣_ نصه عباره عن ثلاث صيغ منها النص الطويل وهو اقرب النصوص للنص الاصلي وليس هو النص الاصلي قطعاوهذه كارثه اولي
والنص القصير وهو عباره عن تعديل واختصار لكلام المفترض انه كلام الله لا يعدل عليه ولا يختصر بل ويعتبر مفيدا للنص الاول في سد ثغراته وهذه كارثه ثانيه

_هل هذا كلام الله 😊؟

#لا_تعليييق

والله اعلي واعلم

اعتراف يوستينوس الشهيد بتحريف اليهود للكتاب المقدس

السلام عليكم ورحمة الله

شهاده مهمه جدا ليوستينوس الشهيد في حواره مع تريفو اليهودي حول البشارات بيسوع وتحريف اليهود للكتاب المقدس الشهاده دي مهمه جدا لابعد حد لان فيها حقائق مهمه جدا جدا

-#اولا_من_هو_يوستينوس_الشهيد؟
- نفتح اهم مرجع لدراسة علم البترولجي لمؤلفه تادرس يعقوب الملاطي للتعريف بهذا القديس

- كتاب نظره شامله لعلم الباترولوجي في الستة قرون الاولي / ص٢٦/ بعنوان المدافعون الاوائل / رقم٦/ يوستينوس الشهيد - ولد حوالي ١٠٠م / توفي ١٦٥ - ١٦٧ :-
- اهم المدافعين في القرن الثاني واحد انبل شخصيات الادب المسيحي
- اول مفكر مسيحي يحاول ان يصالح مطالب الايمان مع العقل .
- يذكر لنا يوسابيةس قائمه تشمل ٨ اعمال للقديس  يوستين:- دفاعين ضد اليونانيين ، التفنيد اليهودي ، في سيادة الله ( سلطة الله العليا ) ، المزامير ( ربما كتاب الحان كنيسه )وحواره مع تريفو لم يبقي منها سوي الدفاعين والحوار مع تريفو اليهودي

- كان كاتبا ذا انتاج غزير ، كتب دفاعه حوالي ١٥٥م، ووجهه الي الامبراطور انطونيوس بيوس وزملائه ، والحوار مع تريفو بعد ذالك بفتره وجيزه ، والذي دافع فيه عن المسيحيه ضد هجوم اليهوديه وذالك عن طريق مناقشه بين بوستين ويهودي اسمه تريفو .

( ملحوظه :- اختصرت التعريف به قليلا فيكفي ما اوردناه في تعريفنا به وباعماله ويمكانته التي يترتب عليها مدي موثوقية شهادته )

#ننتقل_للنقطه_التاليه__________
_نص الحوار موجود في كتاب اسمه النصوص المسيحيه في العصور الاولي/ القديس يوستينوس الفيلسوف والشهيد / الدفاع والحوار مع تريفو ونصوص اخري / نجد في الفهرس ٣ فصول مهمه هي التي سنناقشها باذن الله - ص١٣٠/ ١٣١ :-
_الفصل ٧١ :- اليهود والترجمه السبعينيه
_الفصل ٧٢:- نصوص حذفها اليهود من سفري عذرا وارميا
_الفصل٧٣:- اجزاء اخري حذفها اليهود من النص المقدس

#نبدء_بالفصل_الحادي_والسبعون_______
- يقول يوستينوس لتريفو :- انني بالتاكيد لا اثق في معلميكم اذ لا يعترفون بصحة ترجمة الاسفار المقدسه التي قام بها السبعون شيخا في بلاط بطليموس ملك كصر، ويحاولون عمل ترجمة اخري خاصه بهم، ويجب ان تعلموا ايضا انهم #حذفوا_اجزاء_كثيره_من_النسخه_التي_ترجمها_هؤلاء_الشيوخ الذين كانوا في بلاط بطليموس تلك الاشياء التي تشير بوضوح الي ان المصلوب هو اله وانسان وانه سيصلب ويموت ، وبما انني اعلم انكم كيهود تنكرون تلك الاجزاء فلن اجادلكم في هذا الموضوع بل ساكمل نقاشي باستخدام الاجزاء التي تقرونها وحتي الان انتم تعترفون بصحة النصوص التي ذكرتها ما عدا " هوذا العذراء تحبل وتلد" وانا عند وعدي ان اثبت لكم  هذه النبؤه لم تكن تشير الي حزقيا كما تقولون بل الي المسيح ، قال تريفو مقاطعا :- قبل هذا نريد منك ان تذكر بعض النصوص التي تقول انها حذفت تماما من ترجمة الشيوخ السبعين .
(ص٢٣١)
#انتهي_الفصل_الحادي_والسبعون
#اذا_نستنتج:-
- ان يوستينوس اتهم علماء اليهود بانهم حذفوا نصوص من ترجمة الشيوخ السبعين الي هي الترجمه السبعينيه احد مصادر العهد القديم فهذا اتهام صريح وواضح منه لليهود انهم بالفعل حذفوا نصوص من الكتاب المقدس وسيقوم في الفصلين الاتيين بعرض تلك النصوص التي لا وجود لها الان في اي مخطوطه ولا في الكتاب المقدس كله اي ان اليهود حذفوها من كل نسخ الكتاب المقدس ثم ياتي من يقول لنا وهل يعقل ان يحرف اليهود كتابهم !!! نعم وابائكم وقديسيكم يؤكدون ذالك
#نتابع________________
#الفصل_الثاني_والسبعون________
حين طلب تريفو من يوستينوس ان يعطيه امثله علي تلك النصوص التي حذفها اليهود كان رد يوستينوس :- سافعل كما يحلو لكم ، لقد حذفوا هذا الجزء من الفقرات التي يتحدث فيها عذرا عن قانون الفصح :- "وقال عذرا للشعب هذا الفصح هو مخلصنا وملجانا واذا فهمتم ودخل هذا قلبكم اننا سوف نهينه علي الصليب وبعد ذالك نضع رجائنا فيه ، فاءن هذا المكان لن يترك الي الدهر يقول رب القوات ، لكن ان لم تؤمنوا به ولم تستمعوا لتعاليمه ستكونون سخرية الامم"
-( نقرء هامش (١) :- #ان_اصل_هذا_النص_غير_معروف ولو ان لاكتانتيوس يستشهد به في inst.div4.8 )
- ومن سفر ارميا حذفوا :- وانا كحمل يساق الي الذبح فكروا علي افكارا قائلين هلموا نضع خشبه في خبزه ونقطعه من ارض الاحياء فلا يذكر اسمه بعد "
-وبما ان هذه الفقره من سفر ارميا ما زالت توجد في بعض النسخ في المجامع اليهوديه ، لانها حذفت منذ زمن قصير وربما هذه الكلمات تشير الي تامر اليهود علي قتل المسيح بالصلب فقد اعلن انه كخروف يقتاد الي الذبح كما تنبا اشعياء ، وقد مثل هنا كحمل بلا عيب ومثل هذه الكلمات قد اربكتهم الي درجة انهم لجاو للتجديف، وايضا حذفوا هذه الكلمات من سفر ارميا "الرب الاله تذكر موتاه من بني اسرائيل الراقيدين في القبور ونزل اليهم ليبشرهم بخلاصه"
( هامش١١٣:- هذه الفقره غير موجوده في الكتاب  مع ان ق.ايرنيوس ذكرها في (Advmaereses 3,20) ونسبها لاشعيا النبي ، لكن في(Preaching78) ينسبها لارميا النبي ، وهذه الفقره تتفق مع ما كتبه بطرس الرسول ( بشر الموتي ايضا ١بط٦:٤) وما كتبه بولس الرسول  انه نزل اولا الي اقسام الارض السفلي ١ف٩:٤ .)
( ص٢٣٢)
#انتهي_الفصل_________
#اذا_نسنتج:-
١_يوستينوس وضع نص ادعي ان اليهود حذفوه هذا النص غير موجود الان علي وجه الارض وهو نص عزرا وليس يوستينوس فقط من استشهد به بل وايضا لاكتانتيوس في احد كتبه اي ان هذا النص كان متداولا بين الاباء
٢_النص حذف بالفعل من كافة النسخ اي ان اليهود كان لهم القدره علي ان يحذفوا نصوص كامله من كافة نسخ الكتاب المقدس فليس للنص اي وجود الان وهذا رد علي اي متعجرف يقول هو اليهود هيقدروا يحذفوا نص من النسخ كلها اصل نسخ الكتاب كانت منتشره الخ من هذه التبريرات الفاشله اقول له نعم القديس يوستينوس احد اهم المدافعين عن كتابك وعرضنا سيرته الذاتيه بياكد انهم بالفعل عملوا كده واخفوا النص ده من علي وجه الارض

٣_ذكر نصوص اخري حذفت من بعض النسخ وبقيت في اخري وهو نص ارميا وقال كلام مهم جدا عن سبب بقائها دون تحريف اقتبس :- لانها حذفت منذ زمن قصير

اي ان سبب وجود هذا النص في بعض النسخ هو ان هذا النص تم حذفه منذ فتره قصيره فبالتالي التحريف والحذف لم يقضي علي وجوده بشكل كامل بسبب قصر مدة حذفه ودا تاكيد منه علي وقوع حذف لنصوص اخري تم خلال زمن طويل جدا لدرجة ان تلك النصوص اختفت من كافة النسخ

٤_ذكر نصا ثالثا تم حذفه بشكل كلي لدرجة انه غير موجود بين ايدينا الان وهو نص ارميا الي بيقول الرب الاله تذكر موتاه ...الخ الهامش قال ان هذا النص غير موجود في الكتاب المقدس حاليا معني هذا ان اليهود حسب ما نستنتجه من استشهاد يوستينوس بهذا النص   قاموا بحذف هذا النص من كافة نسخ الكتاب المقدس بل ان هذا النص استشهد به اب اخر ايضا وهو القديس ايرنيوس في كتابين مما يدل علي تداول هذا النص ايضا بين الاباء

- وقبل ان ننهي هذا الفصل اسال :- اين هذه النصوص ؟ كيف استطاع اليهود حذفها ؟ هل هذا دليل كافي علي ان كتابكم حرف ؟
امامك حلان لا ثالث لهما كنصراني اما ان تتهم ابائك الي دافعوا عن كتابك والي نقلوه لك والي اقتباساتهم بتمثل دور كبير جدا في تكوين النص الحالي للكتاب الي بين ايدك بانهم اختلقوا نصوص واتهموا اليهود الي كفروا بدعوة الهك واتهموا امه بالزنا انهم حرفوها وحينها تشكك في كتابك لان من نقله محرفين مدلسين واما تعترف بكلامهم وحينها تقر بان كتابك حذفت منه تلك النصوص بالفعل
فاختر!

#الفصل_الثالث_والسبعون_______
- يكمل القديس توضيحه للنصوص التي حذفها اليهود فيقول :- وفي المزمور ٩٥ تم حذف عبارة علي خشبه ففي حين ان النص يقول "قولوا بين الامم الرب قد ملك علي خشبه" فقد تركوا فقط قولوا بين الامم :- الرب  قد ملك .
-( نقرء في هامش رقم ١١٥:- عبارة علي خشبه - علي الصليب - كثيرا ما استشهد بها الاباء اللاتين مثل ما جاء في ترنيمة ( vexilla Regis )  التي كتبها فورتوناتوس في نهاية القرن السادس وهو موجود ايضا في كل مخطوطات الترجمه القبطيه البحيريه ، لكنها ليست موجوده في النص العبري وفي باقي ترجمات و مخطوطات السبعينيه الا في مخطوطه تعود للقرن السادس (codex vconensis ) )
(ص٢٣٣)

#انتهي_الاقتباس

#نستنتج_هنا:- ان برضو القديس يوستينوس اتهم اليهود بحذف كلمه مهمه من تص المزمور ٩٥ وهي الرب ملك علي خشبه والهامش اكد ان عبارة علي خشبه كانت متداوله بين الاباء اللاتين في القرن السادس وموجوده في المخطوطات الترجمه  القبطيه البحيريه  ورغم ذالك لا توجد في الاصل العبري يعني موجوده في ترجمه اساسا متاخره اتت بعد الاصل العبري بمئات القرون وهي ترجمه المفترض ان هي ماخوذه من هذا الاصل يوجد فيها هذا النص بينما الاصل العبري لا وبردو لا توجد في السبعينيه الا في مخطوطه واحده من القرن السادس وبردو السبعينيه اساسا ترجمه عن الاصل العبري لليوناني فكيف توجد في احد مخطوطاتها ولا توجد في الاصل الي هي اساسا ترجمه عنه ؟
واسال كيف حذفت هذه العباره وغيرها مما ذكرناه  وهي كلام الهي ويسوعكم قال السماء والارض تزولا ولاكن كلامي لا يزول ؟؟؟

#ملخص_ما_تم_طرحه_____
- اعتراف صريح وواضح من احد اهم القديسين المدافعين عن المسيحيه في القرون الاولي بان اليهود حذفوا نصوص من الكتاب المقدس وذكر منها امثله ليس لها وجود الان. كلامه عليه شواهد اخري من اباء اخرين استشهدوا بنفس النصوص
فامامك كما ذكرت حلان كنصراني لا ثالث لهما 
اما ان تتهم ابائك الي دافعوا عن كتابك والي نقلوه لك والي اقتباساتهم بتمثل دور كبير جدا في تكوين النص الحالي للكتاب الي بين ايدك بانهم اختلقوا نصوص واتهموا اليهود الي كفروا بدعوة الهك واتهموا امه بالزنا انهم حرفوها وحينها تشكك في كتابك لان من نقله محرفين مدلسين واما تعترف بكلامهم وحينها تقر بان كتابك حذفت منه تلك النصوص بالفعل

- هذا والله اعلي واعلم وصل الله وسلم علي سيدنا ونبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.

معني كلمة الله وروح منه

_الحمد لله والصلاة والسلام علي رسول الله وعلي اله وصحبه ومن والاه وبعد:
- مقال باذن الله شرح وتوضيح لمعني كلمة الله وروح منه المذكوره في الايات وساقسمه لثلاثة اقسام
١_معني كلمة الله
٢_روح الله
٣_بيان مذهب اهل السنه حول نسبة الروح واضافتها الي الله
#نبدء_باذن_الله____________
_اولا :- معني كلمة الله
- قال تعالي :-

يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ ۚ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَىٰ مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ ۖ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ ۖ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ ۚ انتَهُوا خَيْرًا لَّكُمْ ۚ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَٰهٌ وَاحِدٌ ۖ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ ۘ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۗ وَكَفَىٰ بِاللَّهِ وَكِيلًا﴾ [النساء: ١٧١]
- فما معني كلمته ؟ ناخذ اقوال اهل العلم

١_تفسير القران العظيم للامام ابن كثير رحمه الله يقول في تفسير الايه :- ( وكلمته القاها الي مريم وروح منه ) اي انما هو عبد من عباد الله وخلق من خلقه قال له :- كن فكان ، ورسول من رسله وكلمته القاها الي مريم اي :- خلقه بالكلمه التي ارسل بها جبريل عليه السلام الي مريم ، فنفخ فيها من روحه باذن ربه عز وجل فكان عيسي باذن الله عز وجل

- اذا نستنتج هنا من كلام الامام :- ان معني الكلمه المذكوره هنا فهي الامر التكويني ( كن) مثله مثل ادم الذي قال عنه عز وجل :- ( ان مثل عيسي عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون)

-  مثال ذالك في كتابكم المدعو مقدس / مزمور ١٤٨ / ٧-٨ :- سبحي الرب من الارض ، ايتها التنانين وكل اللجج
- النار والبرد، والثلج والضباب والريح العاصفه الصانعه كلمته.

- اي ان هذه الاشياء المذكوره حسب الكتاب المقدس صنعة وتكونة بكلمة الله اي بامره التكويني

٢_تفسير الجامع لاحكام القران للامام القرطبي يقول في تفسير قوله ( وكلمته القاها الي مريم وروح منه ) :- اي هو مكون بكلمة كن فكان بشرا من غير اب والعرب تسمي الشيء باسم الشيء اذا كان صادرا عنه
-وقيل كلمته بشارة الله تعالي مريم عليها السلام ورسالته اليها علي لسان جبريل :-( اذ قالت الملائكة يا مريم ان الله يبشرك بكلمة منه اسمه المسيح عيسي ابن مريم )
- وقيل الكلمه هنا بمعني الايه :- ( وصدقت بكلمات ربها )

- نستنتج من كلام الامام الاتي :- انه ذكر عدة اقوال في تفسير معني كلمة الله كلها صحيحه لا اشكال فيها فعيسي فعلا كلمة الله اي مخلوق بامره التكويني كن فكان وهذا المعني الاول وهو ايضا الذي بشر به الملائكه السيده مريم كما ذكرنا في المعني الثاني وهو ايضا ايه من ايات الله في نبوته ومعجزاته التي منحها المولي عز وجل له واجراها علي يده كدليل علي صدق نبوته فلا اشكال في تعدد الاقوال في تفسير معني الكلمه هنا .

- ثم ذكر معني القاها الي مريم فقال :- امر بها مريم
- وفي هامش رقم( ٨) في البحر:- القاها الي مريم اي اوجدها في مريم وحصله فيها .


٣_تفسير الالوسي رحمه الله / روح المعاني :- قوله تعالي( وكلمته القاها الي مريم وروح منه ) :-
- وكلمته عطف علي ( رسول الله ) ومعني كونه كلمة انه حصل بكلمة ( كن) من غير ماده معتاده والي ذالك ذهب الحسن وقتاده .
- فنستنتج من الامام هنا :- انه اكد نفس المعني الذي ذهبنا اليه والذي اكده الامام ابن كثير والقرطبي وهو ان الكلمه المذكوره هي الامر التكويني ( كن)

_ثم نقل شرحا موجزا ورائعا للامام الغزالي فقال فيه :- لكل مولود سبب قريب وبعيد ، فالاول المني والثاني قول ( كن ) ولما دل الدليل علي عدم القريب في خق عيسي عليه السلام _ اضافه الي البعيد وهو قول كن اشارة الي انتفاء القريب واوضحه بقوله سبحانه وتعالي:- ( القاها الي مريم) اي:- اوصلها اليها وحصلها فيها كالمني الذي يلقي في الرحم فهو استعاره

- اذا نستنتج من هذا الشرح الاكثر من رائع :- ان سبب وجود اي مولود يكون بسببين  سببا قريبا عن طريق عملية التزاوج وسبب بعيد عن طريق قدرة الله ومشيئته المتمثله في امره التكويني ( كن ) ولما كان عيسي بدون اب فقد السبب القريب فاضافه الس البعيد وهو الامر التكويني ( كن ) والذي هو كلمته المذكوره في الايه .

٤ _تفسير التحرير والتنوير / للطاهر عاشور / تفسير قوله تعالي ( كلمة الله وروح منه ):-
- يقول رحمه الله:- والكلمة هي التكوين ، وهو المعبر عنها في الاصطلاح ب( كن) فاطلاق الكلمه علي التكوين مجاز وليس هو بكلمه ولكنه تعلق القدره ، ووصف عيسي بذالك لانه لم يكن لتكوينه التاثير الظاهر المعروف في تكوين الاجنه ، فكان حدوثه بتعلق القدره

- نستنتج من كلام الامام :- انه اكد علي نفس المعني الذي ذهب اليه من سلف ذكرهم وان معني الكلمه هو الامر التكويني ( كن) بل واكد نفس كلام الغزالي في جزئية لماذا خص عيسي بالكلمه وهو ان عيسي خلقه كان متعلقا بقدرة الله مطلقا دون التدخل من بشر ودون حدوث عملية الزواج المعروفه

- ثم ذكر معني القاها الي مريم :- ومعني القاها الي مريم اي اوصلها الي مريم .


٥_تفسير المحرر الوجيز لابن عطيه / تفسير قوله تعالي ( وكلمته القاها الي مريم وروح منه) :-
- وكلمته :- اي مكون عن كلمته التي هي ( كن ) :- وقوله القاها عبارة عن ايجاد هذا الحادث في مريم .

#ننتقل_للقسم_الثاني_____
- ثانيا:- تفسير قوله تعالي وروح منه :-

١_تفسير اضواء البيان لمحمد امين الشنقيطي / قوله تعالي ( وروح منه) :- ليست لفظة ' من' في هذه الايه للتبعيض كما يزعمه النصاري افتراء علي الله ، ولكن ' من" هنا لابتداء الغايه ، يعني :- ان مبدا ذالك الروح الذي ولد به عيسي حيا من الله تعالي لانه هو الذي احيا به ، ويدل علي ويَدُلُّ عَلى أنَّ مِن هُنا لِابْتِداءِ الغايَةِ قَوْلُهُ تَعالى: ﴿وَسَخَّرَ لَكم ما في السَّماواتِ وما في الأرْضِ جَمِيعًا مِنهُ﴾ [الجاثية: ١٣]، أيْ: كائِنًا مَبْدَأُ ذَلِكَ كُلِّهِ مِنهُ جَلَّ وعَلا
- اذا نستنتج من كلام الامام :- ان "من" هنا للابتداء اي ان روح عيسي مصدرهاا من عند الله عز وجل كما هو حال السماوات والارض وما فيهن وليست من للتبعيض فليس عيسي او روحه جزءا منفصلا من الله او بعض منه حاشاه ذالك

٢_تفسير مفاتيح الغيب / للرازي / تفسير قوله تعالي :- ( وروح منه ) :- ذكر في تفسيرها  الرازي ٥ اقوال :-
-الأوَّلُ: أنَّهُ جَرَتْ عادَةُ النّاسِ أنَّهم إذا وصَفُوا شَيْئًا بِغايَةِ الطَّهارَةِ والنَّظافَةِ قالُوا: إنَّهُ رُوحٌ، فَلَمّا كانَ عِيسى لَمْ يَتَكَوَّنْ مِن نُطْفَةِ الأبِ وإنَّما تَكَوَّنُ مِن نَفْخَةِ جِبْرِيلَ - عَلَيْهِ السَّلامُ - لا جَرَمَ وُصِفَ بِأنَّهُ رُوحٌ، والمُرادُ مِن قَوْلِهِ: (مِنهُ) التَّشْرِيفُ والتَّفْضِيلُ كَما يُقالُ: هَذِهِ نِعْمَةٌ مِنَ اللَّهِ، والمُرادُ كَوْنُ تِلْكَ النِّعْمَةِ كامِلَةً شَرِيفَةً.
- الثّانِي: أنَّهُ كانَ سَبَبًا لِحَياةِ الخَلْقِ في أدْيانِهِمْ، ومَن كانَ كَذَلِكَ وُصِفَ بِأنَّهُ رُوحٌ. قالَ تَعالى في صِفَةِ القُرْآنِ ﴿وكَذَلِكَ أوْحَيْنا إلَيْكَ رُوحًا مِن أمْرِنا﴾ [الشُّورى: ٥٢]
- الثّالِثُ: رُوحٌ مِنهُ أيْ: رَحْمَةٌ مِنهُ، قِيلَ في تَفْسِيرِ قَوْلِهِ تَعالى: ﴿وأيَّدَهم بِرُوحٍ مِنهُ﴾ [المُجادَلَةِ: ٢٢] أيْ: بِرَحْمَةٍ مِنهُ، وقالَ - عَلَيْهِ الصَّلاةُ والسَّلامُ -: («إنَّما أنا رَحْمَةٌ مُهْداةٌ» ) فَلَمّا كانَ عِيسى رَحْمَةً مِنَ اللَّهِ عَلى الخَلْقِ مِن حَيْثُ أنَّهُ كانَ يُرْشِدُهم إلى مَصالِحِهِمْ في دِينِهِمْ ودُنْياهم لا جَرَمَ سُمِّيَ رُوحًا مِنهُ.
- الرّابِعُ: أنَّ الرُّوحَ هو النَّفْخُ في كَلامِ العَرَبِ، فَإنَّ الرُّوحَ والرِّيحَ مُتَقارِبانِ، فالرُّوحُ عِبارَةٌ عَنْ نَفْخَةِ جِبْرِيلَ وقَوْلُهُ: (مِنهُ) يَعْنِي أنَّ ذَلِكَ النَّفْخَ مِن جِبْرِيلَ كانَ بِأمْرِ اللَّهِ وإذْنِهِ فَهو مِنهُ، وهَذا كَقَوْلِهِ: ﴿فَنَفَخْنا فِيها مِن رُوحِنا﴾ .

- الخامِسُ: قَوْلُهُ: (رُوحٌ) أدْخَلَ التَّنْكِيرَ في لَفْظِ (رُوحٌ) وذَلِكَ يُفِيدُ التَّعْظِيمَ، فَكانَ المَعْنى: ورُوحٌ مِنَ الأرْواحِ الشَّرِيفَةِ القُدُسِيَّةِ العالِيَةِ، وقَوْلُهُ: (مِنهُ) إضافَةٌ لِذَلِكَ الرُّوحِ إلى نَفْسِهِ لِأجْلِ التَّشْرِيفِ والتَّعْظِيمِ.

_اذا نستنتج مما نقله الرازي :- ان تفسير الروح هنا يحتمل عدة معاني كلها جائزه كما سلف وبينا
فعيسي عليه السلام تكون فعلا بنفخة من جبريل وهو نعمة من الله عز وجل كاملة شريفه لكونه نبي من انبياء الله وهذا هو القول الاول
وعيسيي عليه السلام ايضا كان سببا لهداية الخلق في زمانه حيث اتي مكملا لشريعة موسي وامرا بالمعروف وناهيا عن المنكر ياعتباره نبي ومكلف برساله من الله وهذا هو القول الثاني
وعيسي عليه السلام ايضا رحمة من الله كما كان نبينا صل الله عليه وسلم رحمة مهداة للناس اجمعين وهذا هو القول الثالث
وعيسي عليه السلام نفخ جبريل روحه في امه بامر من الله واذنه وهذا هو القول الرابع
وعيسي عليه السلام روح قدسيه عاليه باعتباره نبيا من انبياء الله وعبدا من عباده الصالحين وهذا هو المعني الخامس فكلها معاني جائزه في خق المسيح عليه السلام

٣_تفسير القران العظيم للامام ابن كثير / تفسير قوله تعالي ( وروح منه )
- يقول :- قيل لعيسي:- انه كلمة الله وروح منه لانه لم يكن له اب تولد منه وانما هو ناشيء عن الكلمه التي قال له بها :- كن ، فكان والروح التي ارسل بها جبريل ، قال تعالي :- ( ان مثل عيسي عند الله كمثل ادم خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون ) قال :- ليس الكلمة صارت عيسي، بل بالكلمه صار عيسي

- فهذا  شرح الامام لمعني قوله تعالي وروح منه واخر جمله قالها مهمه جدا وهي ان الكلمه لم تصر عيسي بل بالكلمه صار اي خلق عيسي كما خلقت الكائنات وصنعة حسب كتابكم المقدس في مزمور ١٤٨ / ٧-٨ :- سبحي الرب من الارض ، ايتها التنانين وكل اللجج
- النار والبرد، والثلج والضباب والريح العاصفه الصانعه كلمته.

- اي ان هذه الاشياء المذكوره حسب الكتاب المقدس صنعة وتكونة بكلمة الله اي بامره التكويني

كما سبق ووضحنا
#القسم_الثالث_________
- - ثالثا:- بيان عقيدة المسلمين حول نسبة الروح الي الله وهل هي صفه من صفاته ام لا مع الرد علي الايات التي يستشهد بها المخالف احيانا نبدء باذن الله

- اولا عقيدة المسلمين في الروح هل هي صفه لله عز وجل وان كانت ام لا وبما نسمي اضافتها الي الله  :-
١_يقول الامام الراجحي في شرح العقيده الطحاويه :- المضاف إلى الله -سبحانه- نوعان: صفات لا تقوم بأنفسها: كالعلم والقدرة والسمع والبصر والكلام، فهذه إضافة الصفة إلى الموصوف بها، فعلمه وكلامه وقدرته وإرادته وحياته صفات له غير مخلوقة، والثاني: إضافة أعيان منفصلة عنه كالبيت والناقة والعبد والرسول والروح، فهذه إضافة المخلوق إلى خالقه، والمصنوع إلى صانعه ولاكنها إضافة تقتضي تخصيصا، وتشريفا يتميز به المضاف عن غيره.
- المصدر:- شرح الطحاويه للراجحي / ج١/ ص٢٩٥

- نستنتج من كلام الامام :- ان كل ما اضيف الي الله عز وجل كقوله ( يد الله فوق ايديهم ) اضاف اليد له  ، او كقوله ( فاذا سويته ونفخت فيه من روحي ) اضاف الروح له
كل هذه المضافات لا تخلوا من حالين :-
١_ان تكون صفات لا تقوم بنفسها بمعني انها تحتاج لمن يقيمها او يقوم بها كالقدره والسمع والبصر وصفة الكلام هذا النوع يضاف الي الله عز وجل اضافة صفة الي موصوف وتصبح من صفات الله عز وجل ونثبتها له
٢_ان تكون تلك المضافات اعيان منفصله كالمسجد مثلا في قوله تعالي ( ومن اظلم ممن منع مساجد الله ان يذكر فيها اسمه ) اضاف المساجد اليه ، او كقوله تعالي ( هذه ناقة الله لكم ايه ) اضاف الناقة له ، او كقوله تعالي ( فاذا سويته ونفخت فيه من روحي ) اضاف الروح له
كل هذه الاعيان المنفصله تضاف الي الله تشريفا لها ومن باب كونه مالكها وخالقها وتشريف لها وتخصيص ومن باب كونها ملك له وخلق من خلقه ولا تضاف كصفه من صفاته وعليه فان الروح ليست من صفات الله عز وجل فالله ليس له عندنا روح

- وقال شيخ الاسلام رحمه الله:- قَدْ يُضَافُ إِلَيْهِ مِنَ الْأَعْيَانِ الْمَخْلُوقَةِ وَصِفَاتِهَا الْقَائِمَةِ بِهَا مَا لَيْسَ بِصِفَةٍ لَهُ بِاتِّفَاقِ الْخَلْقِ، كَقَوْلِهِ: (بَيْتُ اللَّهِ) وَ (نَاقَةَ اللَّهِ) وَ (عِبَادَ اللَّهِ) بَلْ وَكَذَلِكَ (رُوحُ اللَّهِ) عِنْدَ سَلَفِ الْمُسْلِمِينَ وَأَئِمَّتِهِمْ وَجُمْهُورِهِمْ.
وَلَكِنْ إِذَا أُضِيفَ إِلَيْهِ مَا هُوَ صِفَةٌ لَهُ وَلَيْسَ بِصِفَةٍ لِغَيْرِهِ، مِثْلَ كَلَامِ اللَّهِ وَعِلْمِ اللَّهِ، وَيَدِ اللَّهِ وَنَحْوِ ذَلِكَ، كَانَ صِفَةً لَهُ.
- المصدر:- الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح /  ج٤ /٤١٦

وهنا يؤكد شيخ الاسلام نفس كلام الراجحي

#ناتي_للنقطه_الثانيه______
الرد علي بعض ما يتعلق به النصاري كالقش  وساتناول هنا ايتان يستشهد بهما كثير من النصاري وسنطبق عليهما في تفسيرهم ما سلف ذكره من عقيدتنا في الروح واضافتها الي الله عز وجل

#الايه_الاولي______
- قول الله عز وجل :- ( فارسلنا اليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا ) كثيرا ما يستشهد النصاري بهذه الايه كدليل علي خرافة التجسد فمن هو المشار اليه بروحنا ولماذا اضيفة الروح الي الله هنا ؟

- الرد:-   المذكور ب" روحنا " هنا هو جبريل واضافة روح جبريل الي الله عز وجل هنا بقوله روحنا اضافة تشريف وتخصيص كما سبق وشرحنا من كتاب شرح العقيده الطحاويه ونقلنا كلام شيخ الاسلام ايضا في اضافة الروح الي الله عز وجل والدليل علي ذالك

١_قال الشنقيطي في تفسيره اضواء البيان في تفسيره لهذه الايه :- اظهر الاقوال ان المراد بقوله روحنا جبريل ويدل علي ذالك :- قوله تعالي ( نزل به الروح الامين ) ، وقوله ( قل نزله روح القدس من ربك بالحق) #واضافته_الي_الله_اضافة_تشريف_وتكريم
- اذا نستنتج من كلام الامام :- ١- ان المذكور هنا والموضوف بقوله تعالي "روحنا" هو جبريل فهو الصحيح في تفسير الايه والذي يتوافق مع سياقها
٢_ ان روح جبريل اضافة الي الله عز وجل اضافة تشريف وتكريم له وليست اضافة صفه


٢_قال الامام الالوسي في تفسيره / روح المعاني :- ( فارسلنا اليها روحنا ) اي جبريل عليه السلام كما قال الاكثر، وعبر عنه بذالك لان الدين يحيي به وبوحيه فهو مجاز، والاضافه للتشريف كبيت الله تعالي.

-اذا نستنتج :- نفس الكلام الذي قاله الامام الشنقيطي في تفسيره عن كون المذكور والموصوف هو جبريل وان الاضافه اتت للتشريف كما سلف ذكره .

٣_ قال القرطبي رحمه الله في تفسيره / الجامع لاحكام القران :- ( فارسلنا اليها روحنا )
- قيل هو عيسي عليه السلام ، لان الله تعالي خلق الارواح قبل الاجساد ، فركب الروح في جسد عيسي عليه السلام الذي خلقه في بطنها
- وقيل #هو_جبريل واضيف الروح الي الله تعالي تخصيصا وتكريما #والظاهر_انه_جبريل عليه السلام لقوله :( فتمثل لها ) اي تمثل الملك لها

- اذا نستنتج من كلام الامام :-
١- ان هناك قول ذكر انه عيسي وهو غير صحيح فظاهر الايه وما عليه جمهور المفسرين وسياق النص ان الموصوف بذالك هو جبريل
٢_انه اكد ان اضافة جبريل الي الله هنا اضافة تخصيص وتكريم كما سلف وبينا

_وبهذا نكون قد انهينا تفسير هذه الايه الكريمه وقبل ان ننتقل لغيرها ناخذ اعتراض للنصاري لطالما يوجهونه الا وهو اذا كان الروح هو جبريل فلماذا قال القران في سورة القدر ( تنزل الملائكة والروح فيها باذن ربهم من كل امر ) لماذا ذكر الروح منفصلا عن الملائكه وجبريل منهم ؟

_الرد :- قيل في تفسير من وصف بالروح هنا اقوال منها انه جبريل عليه السلام وهذا هو الذي عليه جمهور المفسرين وهذا اصح الاقوال وقيل انه صنف خاص من الملائكه وقيل غير ذالك
فستنستعرض باذن الله ما اورده جمهور المفسرين لنؤكد اتفاق السواد الاعظم منهم علي انه جبريل ثم نجيب عن نقطة لماذا خصه بوصفه بالروح دون الملائكه

_قال القرطبي رحمه الله في تفسيره  / الجامع لاحكام القران :-  ( والروح فيها باذن ربهم ) :- اي جبريل عليه السلام _ ثم سرد الاقوال الاخري التي وردت في تفسير معناها
ولاكن هنا هو رجح  القول القائل بانه جبريل بقوله في تفسير الايه بصيغة التوكيد ( اي ) جبريل تاكيدا علي اختياره لهذا المعني

_وقال البغوي في تفسيره/ معالم التنزيل :- قوله عز وجل ( تنزل الملائكة والروح ) يعني جبريل عليه السلام معهم .

_ وقال الرازي في كتابه / مفاتيح الغيب :- بعد ان سرد كافة الاقوال المختلفه في من هو المراد بالروح هنا رجح منها ان الصحيح فيها ان المراد به جبريل فقال بعد عرض الاقوال :- #والأصَحُّ_ أن_َّ الرُّوح_َ هَهُنا جِبْرِيلُ_ وتَخْصِيصُه_ُ بِالذِّكْرِ _لِزِيادَةِ _شَرَفِهِ _كَأنَّهُ تَعالى _يَقُولُ: المَلائِكَةُ في كِفَّةٍ والرُّوحُ في كِفَّةٍ.

فهنا رجح الامام رحمه الله ان المراد بالروح هنا هو جبريل عليه السلام

_وورد في التفسير الميسر للقران الكريم :- ( تنزل الملائكة والروح فيها باذن ربهم ) :- يكثر نزول الملائكة وجبريل عليه السلام فيها ، باذن ربهم من كل امر قضاه في السنه .

_وورد في  تفسير الجلالين / للمحلي والسيوطي :- قال ( تنزل الملائكه ) بحذف التائين من الاصل ( والروح) اي جبريل .

_وورد في تفسير التحرير والتنوير للطاهر عاشور رحمه الله :- (  والروح):- هو جبريل اي : ينزل جبريل في الملائكه .

فالسواد الاعظم من المفسرين اتفقوا انه جبريل عليه السلام واما سبب تخصيصه بالذكر بوصفه بالروح فله سببين :-
١- اما انه معطوف علي الملائكه من باب عطف الخاص علي العام وذكر ذالك الشنقيطي في تفسيره " اضواء البيان " والامام ابن كثير في تفسيره " القران العظيم"
٢_انه خصص بالذكر هنا لزيادة شرفه ، وذكر ذالك الرازي والالوسي والشوكاني والقنوجي وغيرهم .

#ننتقل_لايه_اخري________

- قوله تعالي :- (فاذا سويته ونفخت فيه من روحي ) هل من هنا للتبعيض والله له روح وادم روحه جزء منه ؟

- الرد:- من هنا للابتداء وليس للتبعيض اي ان روح ادم من عند الله عز وجل ومنشاها من عنده تعالي وليست تشير الي ان روح ادم انفصلت من ذات الله حاشاه ذالك وانما اضيفت الروح اضافة تشريف كما سبق ووضحنا في هذا المنشور وضربنا امثله عن ذالك

ناخذ ما يثبت كلامي من كتب اهل العلم
١_قال الامام القرطبي في كتابه / الجامع لاحكام القران في تفسيره للايه :- وحقيقته اضافة خلق الي خالق ، فالروح اضافه الي نفسه تشريفا وتكريما كقوله :- ارضي وبيتي وناقة الله وشهر الله

- فهنا يؤكد الامام ان الروح اضيفة الي الله اضافة خلق الي خالق واضافة تشريف وتكريم وليست اضافة صفه

٢_وقال الواحدي في كتابه / التفسير البسيط :- ( ونفخت فيه من روحي ) النفخ اجراء الريح في الشيء ، والروح جسم رقيق يحيا به البدن واضاف روح ادم اليه تكرمة له لما كرمه وشرفه ، وهي اضافة مالك .

- وهنا ايضا يؤكد الامام في تفسيره علي نفس المعني الذي سلف ذكره ان الروح اضيفت هنا اضافة تكريم وايضا ملكيه وليس صفه

٣_وفي تفسير الجلالين/  للمحلي والسيوطي :- ( فيه من روحي ) فصار حيا واضافة الروح  اليه تشريف لادم

٤_قال السمعاني في تفسيره / تفسير القران :- ( ونفخت فيه من روحي )  الروح جسم لطيف يحيا به الانسان ( واضافها ) الي نفسه تشريفا وتكريما .

٥_وقال ابن عطيه في تفسيره / المحرر الوجيز :- ( من روحي ) اضافة خلق وملك الي خالق ومالك ، :- اي من الروح الذي هو لي ولفظة الروح هنا للجنس


- فبفضل الله عز وجل في هذا المقال اثبتنا ان الروح با تضاف الي الله كصفه لانها عين قائمة بذاتها بل تضاف اما تشريف لها وتكريم او ملكيه او تخصيص وضربنا امثله ورددنا علي اهم ما يستشهد به النصاري في ما يطرحونه بخصوص هذا الامر والله اعلي واعلم وصل الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم

_فهذا مقال مختصر عن تفسير قوله تعالي كلمة الله وروح منه فما وفقني الله عز وجل فيه فبفضل منه ومن واحسان وما اخطات او قصرت فيه فمن نفسي ومن الشيطان نعوذ بالله منهما وان شاء الله يتبع المقال ده بمقال اخر حول عقيدة اهل السنه والجماعه في اضافة الروح لله مع توضيح بعض الاشكاليات

والحمد لله رب العالمين وصل الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.